创造力对于个体和社会发展均具有极为重要的意义。知识多元性作为影响创造力的关键因素之一,一直是研究者关注的一个重要主题。大量研究显示,知识多元性和创造力之间的关系是复杂的;无论从多元文化经验视角还是从相同文化视角来看,二者的关系均存在着诸多不一致之处。我们认为,造成二者之间关系不一致的一个重要原因,是不同的研究中使用了不同的知识多元性和创造性评估方式。近年来,在新高考政策的推动下,我国部分省区实行了“6选3”的选科模式（即学生可从物理、生物、化学、地理、历史、政治这6门科目中任选3门作为选科组合,并与语数外三门主科一起作为自己的高考科目）。这种做法为我们考察个体的知识多元性提供了一个相对客观的视角。有鉴于此,本研究旨在以高中生的不同选科组合作为衡量个体知识多元性的指标,同时采用以多种任务考察高中生创造性的方式,进一步探讨知识多元性与个体创造力之间的关系。我们还认为,个体的知识多元性与其创造力之间的关系,可能还受到智力、人格、动机等因素的影响。为此在本研究中,我们将在探讨不同选科组合与高中生创造力之间关系的基础上,进一步对其背后的影响因素及其影响机制进行分析。本研究包含四项具体研究。研究1探讨不同选科组合是否会通过生活经验多样性的协同作用而对高中生的一般领域创造力产生影响。该研究的被试为上海已分科的452名高中生,以年级（高一、高二、高三）、选科组合（纯理组合、文理组合）和生活经验多样性（高水平、低水平）为自变量,考察被试在图形想象任务、非常规用途任务（AUT）和创造性观点与行为量表（RIBS）上的得分。结果显示:（1）纯理组合的学生在一般领域创造力（图形想象任务和AUT任务）的得分显著高于文理组合的学生;（2）在图形想象任务上,年级和选科组合、选科组合和生活经验多样性的交互作用显著,即在高三年级上,纯理组合的创造力得分显著高于文理组合;在纯理组合上,高生活经验多样性组的创造力得分显著高于低多样性组。研究2a考察了不同选科组合与一般领域创造力的关系是否会受到智力和开放性人格的智能特征的影响。该研究的被试为上海已分科的216名高中生,采用高级瑞文推理测验、开放性人格量表及研究1的创造力任务作为材料。结果显示:（1）智力在不同选科组合和一般领域创造力（图形想象任务和AUT任务）的关系间起完全中介作用;（2）开放性人格的智能特征在不同选科组合和一般领域创造力之间不存在显著的中介作用。研究2b进一步考察了不同选科组合与一般领域创造力的关系是否会受到动机的影响。该研究的被试为上海已分科的217名高中生,采用认知需求问卷及研究1的创造力任务作为材料。结果显示,认知需求边缘显著地调节了不同选科组合和AUT灵活性之间的关系。研究3旨在探索不同选科组合与特殊领域创造力的关系,以及两者的关系是否与一般领域创造力存在差异性。该研究的被试为上海已分科的215名高中生,以选科组合（纯理组合、文理组合）和性别（男、女）为自变量,考察被试在特殊领域创造力（设计笔任务）的得分。结果表明,纯理组合的学生在特殊领域创造力的得分也显著高于文理组合的学生;性别对流畅性和灵活性维度有显著影响。概括说来,在本研究的条件下可得出如下结论:（1）高中生的不同选科组合与其创造力存在一定关联:无论在一般领域创造力（图形想象任务和AUT任务）还是特殊领域创造力（设计笔任务）方面,纯理组合的学生的创造性水平都显著高于文理组合的学生。（2）智力在不同选科组合和一般领域创造力（图形想象任务和AUT任务）的关系间起完全中介作用:相比文理组合的学生,纯理组合的学生因为推理等方面的智力更强,所以在一般领域创造力（图形想象任务和AUT任务）方面的表现更好。（3）认知需求边缘显著地调节了不同选科组合和某些发散思维能力（AUT灵活性）之间的关系:在低认知需求下,纯理组合的学生在AUT灵活性的得分显著高于文理组合的学生;但在高认知需求下,两种不同选科组合在AUT的灵活性上不存在显著差异。本研究从选科组合角度探讨了知识多元性与个体创造力之间的关联,相关结论有助于深入理解知识多元性与创造力之间的关系;关于智力和认知需求在知识多元性和创造力之间的中介和调节作用,也有助于深入理解知识多元性对创造力的影响机制。本研究结论为高中生创新能力的培养提供一定的理论依据,亦即,在培养高中生的创造力时,要充分注意选科组合、智力水平及认知需求在其中所具有的重要作用。