本文通过一个基于国家权力的二维视角来审视现代政治文明的逻辑结构和西欧政治现代化的历史进程,现代政治文明一方面表现在国家权力的集中与对社会的渗透,这也是政治现代化和国家构建所要实现的目标。另一方面表现在对国家权力的有效控制,要防止国家权力的破坏性就需要对国家权力进行制度化的控制。政治现代化与现代政治文明的宪政民主制之间存在着内在的紧张关系,这种内在的紧张使政治现代化的过程往往不利于宪政民主制的实现。西欧尤其是其中的英国政治进程的特殊性是在政治现代化的同时走向了现代政治文明。在西欧,社会经济变迁产生的结构性需要与内外危机的刺激构成了政治现代化的动力机制。而封建社会多元分散的权力结构和宪政法治传统则有利于现代政治文明中控制国家权力的宪政民主制的生成。在英国国家构建的过程中这种双重的作用机制的耦合与平衡使政治现代化与现代政治文明之间的紧张得到消解并建设性地制度化为宪政民主制的架构,最终融合了二者的现代政治文明首先在英国产生。西欧其他的一些国家由于一些不利因素的影响而使自身的发展进程产生了一些偏差。在本文的历史考察中,如何从一个大历史的视角来看待英国在西欧政治进程中的代表性以及如何对绝对主义国家进行历史定位,进而如何认识市民社会与资产阶级革命与现代政治文明的关系是关键问题。本文具体刻画了封建社会和绝对主义国家对现代国家构建和政治现代化的影响,同时本文也刻画了封建社会的结构要素是如何融入到绝对主义国家和立宪政体中去的。中世纪的自治城市以及城市国家并不是新的政治秩序的代表,而在内部张力与国际竞争中诞生的民族国家才代表了现代政治文明发展的方向。用一种系统互动与演化的观念来看待社会、经济、文化与政治的关系更合理,文化与社会经济的变迁并不能直接决定政治秩序,政治与国家权力具有自身的独立性。从发生学意义上说,作为现代政治文明主要成就的的宪政民主制主要是封建社会宪政传统的产物,它不是启蒙所代表的现代性的产物,也不是市民社会和资产阶级革命的产物。在认识现代政治文明的生成问题上,过于强调启蒙与现代性以及市民社会与资产阶级革命的看法从理论上与史实上说都是有失偏颇的。