在刑事诉讼活动中,我们不仅要在程序运作的过程及其最终结果中寻求实现正义的要求,而且应力求通过尽可能少的司法资源投入以此获得良好效果。简言之,作为刑事诉讼所追求的两大价值目标——公正与效率理应贯穿于认罪认罚从宽制度中,并在实践中有所应用与体现。而如今,两者却在认罪认罚案件被告人的上诉问题中发生了种种的矛盾与冲突。毋庸置疑,在维护当事人合法权益中上诉权显得至关重要,对维护司法公正有着重要意义。另一方面,刑事诉讼法所确立的认罪认罚从宽制度本身的价值初衷便是简化诉讼程序、建立诉讼经济,提高司法效率。由此看出,两者之间存在着一定的矛盾,若一味地追求公正而忽略效率,将会与认罪认罚的制定初衷相背离。通过整理相关文献,发现对于认罪认罚上诉权的研究虽如火如荼,但大多数针对的是认罪认罚制度及上诉权之理论层面,对实务研究方面却较少提及,抑或确有提及但缺乏具体可行、操作性强且具有针对性的解决办法。据此,存在着可观的研究空间。鉴于此,在认罪认罚从宽的制度下讨论上诉权设置问题之必要性不言而喻。被告人的上诉权是否应得到保障,对其全面进行保障或是进行全面限制,在其“反悔”提出上诉后,认罪认罚作为从宽情节是否仍被得到承认?都值得我们去关注与研究。本文试图通过对认罪认罚从宽制度中被告人上诉权的保障与限定之间作出权衡与调和,以寻求一种合理有效的规制机制并最终作出制度设计,使两大价值目标能够在平衡中稳步发展,从而达到诉讼效益的最大化,并最终促进我国刑事诉讼体系的行稳致远。