目的：利用三维有限元法分析比较Frialit-2(多阶梯柱形)与IMZ(传统圆柱形)种植义齿在受力后于种植体周骨界面上产生的应力大小和分布，并结合两种种植义齿的临床牙科影像学疗效分析，探讨种植体的形态因素对种植体周骨界面上应力分布的影响，为种植体的临床设计和选择提供理论参考依据。 方法：1．使用计算机及ANSYS软件，重建Frialit-2及IMZ的种植义齿模型，将两种模型设置在完全相同的条件下，分别从垂直、斜向45°和水平方向给予200N的加载，观察种植体受力后颊、舌侧和近、远中侧的应力大小和分布状况。2.68颗不同类型的种植体，通过牙科X-ray检查其上部结构修复一周及半年后的牙槽骨吸收状况，采用独立样本t检验统计分析，评价不同类型种植体对牙槽骨吸收的影响。 结果：1．本次临床观察结果显示：两组种植体方差齐性，种植体周骨的吸收量差异无显著性(F=1.077，t=-1.812，p＞0.05)。2．Frialit-2及IMZ两种种植体的应力分布状况相似，应力均主要集中在种植体颈部周围的皮质骨区域。3．垂直加载时，Frialit-2种植体具有较好的应力分布状况，其骨界面上最大压应力δmax=9.84N/mm~2，小于IMZ形种植体周骨界面压应力峰值。4．斜向及水平向加载时，IMZ具有更合理的应力分布状况，Frialit-2应力峰值高于IMZ形种植体4％和4.4％。 结论：1．不同外形种植体对种植体周骨界面上骨吸收量的影响不大。2．种植体周骨界面上的应力分布不随形态的改变而发生明显的改变。3．有效压应力承载面积是Frialit-2(多阶梯种植体)能以较小的体积和表面积获得较大的骨支持的重要影响因素。4．当种植体承受斜向载荷或水平向载荷时，圆柱形种植体仍是延期种植中首选的种植体之一。5．多阶梯柱形种植体具有相似的根状外形，且与直径相同的柱形种植体相比，并未显著提高骨界面应力 峰值大小，在即刻种植体的选择中具有一定的优越性。