股权结构一直受到学者们的关注,对于股权集中型与股权分散型公司在公司治理上孰优孰劣,是学术界一直争论的问题。本文从股价崩盘风险的角度来分析这一问题,这是因为,股价崩盘风险会影响股东价值最大化,损害股东利益;当一个公司的股价受到非系统性因素发生的暴跌,可以认为公司的治理是不善的或者说是存在问题的。探讨两种股权结构类型对公司治理的有效性,本文具体提出三个问题:从股价崩盘风险角度探究哪一种股权结构更为有效?控股股东发挥的是“监督作用”、“掏空行为”还是“利益协同效应”?中小股东对公司的治理发挥了其应用的监督作用还是仅仅“用脚投票”?针对以上三个问题,本文立足我国资本市场的实情,区别于股权分散结构的西方资本市场,不同于以往研究核心变量是管理层或股东。由于股权结构的类型由股东持股比例分布决定,因此管理层和控股股东无疑处于契约的核心,而利益侵占行为的弱势群体往往是中小股东,因此,本文将三者作为平等的研究变量来考察,希望能更有利于发现三者之间的实际互动关系,回答本文提出的三个问题。从管理者、第一大股东与其他中小股东三者关系,实证分析发现第一大股东确实能发挥显著抑制管理层的自利行为,降低股价崩盘风险;同时,研究发现控股股东亦存在对中小股东的掏空行为,在股权较为分散的上市公司中,抑制股价崩盘风险作用显著,随着第一大股东持股比例达到一定程度时,其“监督效应”会被“利益侵占效应”所抵消,此时,持股比例上升不会起到降低股价崩盘风险的作用。但整体来讲,其发挥的正面作用较为显著。对中小股东的研究发现,我国上市公司中中小股东依然以“用脚投票”表达自己的利益诉求。管理层权力较高确实会增加股价崩盘风险,但是CEO的学历、职称、年龄等个人特征与CEO的自利行为并不存在显著相关关系。进一步对第一大股东按照是否为国有控股、法人股分组分析发现,第一大股东为国有性质、法人股时,其抑制股价崩盘风险更为显著;上市公司股权100%全流通、公司规模越大,第一大股东抑制股价崩盘风险也同样要显著。此外,本文亦发现可成长性越高的企业,股价崩盘风险越大;信息透明度越低,也会增加公司的股价崩盘风险。根据本文研究结论,针对影响股价崩盘风险的可能性因素,提出了五条对策:一是,提高上市公司信息透明度;二是,构建完善的股东替换机制;三是,大力发展机构投资者;四是,不断推进上市公司制度改革,五是加强相关人员的道德教育诚信教育。