房地产市场持续壮大的今天,商品房买卖争议案件数量也在与日俱增,商品房买卖合同越来越成为交易双方当事人权益保障的依据。在张某诉绵阳某投资公司一案中,双方就逾期办理产权登记的违约责任、违约金数额的认定以及张某主张卖方逾期登记违约责任请求权是否已过诉讼时效产生了争议。笔者从违约责任的归责原则、构成要件以及对《城市房地产管理法》、《城市房屋权属登记管理办法》等相关法律文件的分析认定开发商应承担逾期初始登记违约责任,但在逾期转移登记中开发商并未违约;通过对违约金责任的分析以及最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释第18条认定违约金数额不存在过高问题;根据我国关于诉讼时效制度的规定明确了本案违约责任诉讼时效起算点得出本案未过诉讼时效。最后笔者通过对一二审法院审理思路的学习以及对相关著作、论文的研究指出了司法解释第18条的不足并提出了建议,以期对司法实践中审理类似商品房买卖合同纠纷案件提供参考。