1997年新刑法对正当防卫进行了重大修改,增加了特殊防卫的规定,由此引起了理论界很大的争议。本文首先对1997年刑法第20条第3款的称谓进行了分析,认为其最恰当的称谓应该是特殊防卫权。然后笔者从特殊防卫权的历史发展和特点入手,通过分析该款条文的构成、自身特点,进而揭示出其本质属性:1、是特殊情况下的正当防卫权;2、是有限度要求的正当防卫权;3、是单方面特殊防卫权。文章的第五部分以该款条文的立法本意为基础,进一步分析其价值取向。文章的后两部分,首先关注的是司法实践中对于特殊防卫权的认定所涉及的几个具体问题。如对“行凶”如何认定问题、对无刑事责任能力人能否行使特殊防卫权问题、特殊防卫权的举证责任问题等。最后,笔者对如何完善我国特殊防卫权提出若干立法建议:1、建议将第20条第3款修改为:对以暴力方式实施的确已严重危及人身安全的故意伤害、故意杀人、抢劫、强奸、绑架等等行为,出于自卫目的,或者出于保护公共人身安全的目的,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,是正当防卫;2、将第20条的二、三两款的顺序对调,以解决其排列上存在的逻辑问题;3、建议在具体的诉讼过程中,提高有关特殊防卫权案件的管辖级别,或者可参考死刑复核制度,设立认定特殊防卫权的复核制度。