论文部分内容阅读
目的利用文献计量学的方法对我国学者发表的临床护理路径研究文献进行可视化的分析以评价我国临床护理路径研究现状,采用Meta分析评价临床护理路径对宫颈癌手术患者效果的影响,采用非随机同期对照试验评价临床护理路径在宫颈癌手术患者中应用的成本效果。方法(1)临床护理路径研究现状分析:计算机检索PubMed、EMBASE.com、Web of Science、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库,检索时间截止2017年1月。由2位研究者按照纳入与排除标准独立筛选出临床护理路径的研究,用BICOMS 2分析软件对关键词进行抽取和整理并生成共现矩阵,同时,分别利用NetDraw2.084和gCLUTO1.0分别绘制网络关系图和进行聚类分析。(2)临床护理路径对宫颈癌手术患者的效果的Meta分析:计算机检索Cochrane Library、PubMed、EMBASE.com、Web of science、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库,并辅助其他检索,检索时间截止2016年9月,依据纳入排除标准纳入护理路径对宫颈癌患者影响的随机对照试验,依据Cochrane偏倚风险评估工具对纳入文献进行质量评价,并用STATA13.0进行Meta分析。(3)临床护理路径应用于宫颈癌手术患者的成本效果分析:采用非随机同期对照试验设计,根据纳入排除标准筛选兰州大学第一医院妇科收治的需宫颈癌手术的患者。根据患者自愿分为临床护理路径组与常规护理组,比较两组患者在住院时间、术后并发症、住院总费用、护理费、患者满意度方面的差异,采用SPSS19.0软件对数据进行统计分析。结果(1)初检获得临床护理路径相关文献10384篇,最终纳入临床护理路径相关研究7323篇,研究数量在期刊、作者、省份分布方面不平衡,主要作者分为6个主要的研究团体,研究人员众多,作者之间存在一定的联系,但合作有待加强,研究主题主要有8个。(2)共纳入11个随机对照试验,Meta分析结果显示:与常规护理相比,临床护理路径可以缩短平均住院时间[WMD=-4.75(95%CI:-5.83~-3.67),P=0.000],减少术后的并发症发生率[OR=0.23(95%CI:0.15~0.36),P=0.000],提高患者的满意度[OR=6.32(95%CI:3.86~10.34),P=0.000]。(3)共纳入临床护理路径组患者48例,常规护理组48例,临床护理路径组和常规护理组在平均住院日(9.23±0.12天vs 12.20±3.10天)、总住院费(17830.61±2582.14元vs 22514.15±1809.09元)、护理费(185.70±247.9元vs 280.28±213.94元)和患者满意度(97.92%vs 85.41%)方面的差异有统计学意义,术后并发症方面的差异无统计学意义。成本效果分析结果显示,与常规护理相比临床护理路径在患者住院总费用/满意度(182.09元/%vs 263.6元/%)和患者护理费/满意度(1.9元/%vs 3.28元/%)具有优势。结论我国临床护理路径的研究数量呈增长趋势,且参与作者众多,但核心作者数量少,且作者的合作仍需进一步增强,研究主题仍需进一步拓展;对宫颈癌手术患者实施临床护理路径干预,可缩短平均住院时间,减少术后并发症,也提高了患者的满意度;临床护理路径可以缩短住院时间、降低住院总费用和护理费,提高患者的满意度,同时具有很好的成本效果。