抑制控制能力与注意力、工作记忆、语言理解能力密切相关,对于口译员来说更是一项重要的认知能力。在认知语言学领域,国内外对不同被试组间抑制控制能力进行对比的行为研究不胜枚举。然而,国内外将抑制控制能力同翻译专业相结合的ERP研究却屈指可数,如对分别经过口、笔译专业训练的翻译硕士(口、笔译)学生间抑制控制能力进行对比的ERP研究几乎没有。本研究的目的是探讨在语言及非语言Flanker任务下,口、笔译专业学生各自的抑制控制机制。实验围绕两个研究问题展开:第一,口、笔译专业学生间抑制控制能力有何差异?第二,口、笔译专业学生在不一致条件、一致条件下抑制控制能力有何差异?本研究选取北京第二外国语学院2018级翻译硕士专业(英语口译、笔译专业各一组)的研究生为研究对象。基于Flanker范式,设计了语言和非语言两个抑制控制任务。本研究采用E-prime编程,借助事件相关电位(ERP)技术同步记录和分析脑电数据,并采用SPSS 17.0进一步进行分析。组间结果发现,口译组在两个任务上都表现出更强的抑制控制能力,此外,其抑制优势在语言任务中相对较早得到突显。语言任务下,相比于笔译组而言,口译组有着较强的抑制控制能力,能够在语言任务N2时窗(230-300ms)动用冲突监测能力识别刺激,并在早期P3时窗(300-390ms)合理分配注意力资源,以抑制无关刺激的干扰,避免其进入工作记忆,从而进行决策,解决冲突。相比于语言任务,口译组的抑制优势在非语言任务中相对较晚得到突显。本研究推测,产生这样差异的原因可能与口译组被试接受过学校所开设的诸如交替传译,同声传译等口译技能专业培训的课程有关,其抑制能力得到增强,这些口译技能的训练让口译学生能够更快识别刺激,尤其对语言刺激更为敏感。组内结果发现,行为结果显示被试在两个任务下,其不一致条件比一致条件准确率更低、反应时间更长。脑电结果显示,在语言任务上,被试的抑制能力体现在N2上;而在非语言任务上,被试的抑制能力体现在早期P3成分上。极有可能的是,不同任务所涉及的抑制能力的子成分不同,或它们在不同的任务中介入的时间不同。此外,组内交互作用结果进一步发现,相对于非语言任务,口、笔译组在语言任务下更早进行抑制加工,且笔译组在两个任务中抑制加工都需要更长时窗。