自从20世纪70年代过程写作法被引入二语写作教学以来,反馈就成为写作教学的重要组成部分。在第二语言写作教学的历史中,教师和理论工作者们对错误修正重要性的认识至今已经经历了几次变化。在20世纪70年代之前,语法形式和拼写的正确性一直是写作教学关注的中心。后来,由于受第一语言写作教学中过程教学法的影响,教师和学生较多地关注内容、组织结构以及修辞等。这种对语言形式关注下降的倾向几乎一出现就引起了学者们的担忧。他们认为,由于第一语言学习者和第二语言学习者的本质的区别,为提高学习者第二语言写作能力,教师应该给予学生区别于第一语言写作教学不同的教学干预。干预的主要表现形式是纠错性反馈。关于英语写作纠错反馈是否能提高英语写作的准确性还存在着争议。教师与研究人员都十分重视错误分析和教师反馈,在过去数十年间,学者们就修正性反馈的作用和价值进行了大量研究讨论,从各个角度诠释了反馈的作用和价值。但是研究结论并不十分一致,甚至前后矛盾,Truscott (1996)认为语法纠错不仅是无效的,更是有害的,因此应该在写作教学中放弃。但是许多研究者(如Baker & Bricker,2010; Ellis et al.,2008; Ferris,2006; Bichener et al.,2005等)对修正性反馈的作用进行了一系列的实证研究,他们的研究结果都或多或少地证明了修正性反馈的有效性,不仅如此他们还指出：给学习者修正性反馈不但能帮助学习者修改写作中所犯的语法错误,还能减少他们在撰写新的文章时再犯同类错误。为了探索第二语言写作中修正性反馈的有效性,本研究调查了不同反馈策略对江西省大余中学高二的51名学生英语写作的影响。本实验持续16周。本研究根据前测成绩和反馈类型把学生分为三个组,直接组,间接组和控制组。其中直接组17人,男8女9,对该组受试作文中的语言错误明确指出并提供正确的形式,此外就内容方面提出具体修改建议；间接组17人,13男4女,在该组受试作文中的语言错误下划线并用汉语标出错误类型且就内容方面给予笼统反馈；控制组17人,12男5女,对该组学生作文不做任何批改。整个实验过程中,每位受试者各写了8篇英语作文,并对每篇作文至少进行了1次修改。实验初,三组受试写作内容得分都不甚理想,三组受试组间差异不明显。16周后,分别接受予直接反馈和间接反馈的直接组和间接组都有效地提高了作文内容质量,两组之间无明显差别,而未得到反馈的控制组内容则无明显改进。本文用SPSS进行了定量分析,还对外语写作提出了一些建设性建议。教师的反馈是引起学习者注意到中介语和目标语差距的重要途径,而且多数学习者对教师的反馈有期待,这种反馈是促使他们改进写作水平的动力,因此教师应为外语学习者提供系统性修正性反馈。