信托起源于英国,但英美国家并没有明确规定信托监察人制度。信托监察人是大陆法国家的产物。自汶川大地震后,质疑捐赠监管乏力情形屡有发生,这无疑将公益捐赠监管推到了风头浪尖上。我国《公益捐赠法》所规定的是消极的监督管理模式,政府只是在必要时才进行审计监督,监管乏力弊端凸显。善款能否善用使得全社会开始重新审视公益信托监察人的独特地位和作用。信托监察人在信托法律关系中拥有独立的地位,并不隶属于委托人亦或者是公益事业管理机构,也不是受益人的代理人,其权限基于法律规定与信托合同的约定。但我国法律对公益信托监察人制度只规定了信托监察人的产生、诉权以及认可权。公益信托监察人制度亟待完善。完善公益信托监察人制度需从四个方面入手：分别是监察人的设立制度、监察权的行使制度、监察责任的承担方式、监察权冲突的解决机制。在构建监察人的设立程序上,创造性的引入非讼程序机制；在监察权的行使制度上,系统分析监察权的法律属性与权限内容,认为监察权是一种不以盈利为目的的新型民事权利。此外,借鉴民事代理中直接代理与间接代理方式来构建监察权的行使方式；监察责任的承担方面,完善责任分配机制和承担方式；监察权冲突的方面,引入诉讼程序中解决地域管辖与管辖权冲突的法律制度。进一步完善公益信托监察人制度对于扩大公益信托使用范围、提高公益信托保值增值作用、增强公益信托资金援助能力,大有裨益。