劳动思想在汉娜·阿伦特的整个思想体系中占据着非常重要的位置。阿伦特最初关注劳动主要是基于两方面的原因,一个是现实的关切：消费社会或者说劳动社会的兴起；另外一个就是理论的关切：对马克思劳动理论的研究。在阿伦特看来,无论是现实还是理论都将原本处于低级地位的劳动推到了前所未有的高度。这引起了阿伦特极大的忧虑和沉思。因为阿伦特从中看到了极权主义的影子,每个人都整齐划一,不思考,陷入消费的怪圈,孤独,这些都是极权主义得以产生的土壤。阿伦特对劳动在现代的这种变化持强烈的批判态度,就如她批判极权主义一般。一方面,关于劳动,阿伦特继承了古希腊以及亚里士多德的观点,认为劳动是和生命紧密联系的活动,满足的是身体的需求,是人与自然的互动,必须被隐藏在私人领域中进行。劳动和制作有着截然的区分,主要体现在结果上,劳动是为了消费,为了维持生存,不留下任何痕迹；而制作则是为了创造一个属人的世界,具有永久性和持存性。此外,劳动在阿伦特积极生活的等级序列中是最不属人、最不自由的活动,劳动只是起到最基本的营生目的,真正体现人的自由和价值的则是在公共领域中的行动,因为摆脱了生命必然性的束缚,也不用费劲心思制造世界,每个人获得了最大限度的自由,追求高于生命的崇高目标,参与公共事务,通过言谈和行动体现一己真性,彰显自己的独特性。另外一方面,阿伦特看到了劳动在现代的变化,因为深受存在主义的影响,她关于现代劳动的叙述呈现出和马克思不一样的景象。将阿伦特和马克思的劳动思想做一比较,发现二者虽然都关注到了劳动在现代形态的变化,但是具体的阐述却迥然不同。阿伦特看到的是劳动的空间和场所的变化,马克思看到的是劳动产生的异化。从历史唯物主义的角度来看,阿伦特的劳动思想还存在一定的局限性。因为受存在主义和古典共和主义的影响颇深,阿伦特并没有看到劳动和人的现实本质之间的关系,只是限于政治视域,也没有用历史的动态的角度去考量劳动。换句话说,阿伦特关注的是劳动的场所、劳动的结果以及在劳动中人们是怎样的体验,这一点和马克思人类学意义上的劳动有些类似。而马克思对劳动的理解,除了这一点,则更多的是历史学意义上的,即劳动的结果为谁所有。但是,我们仍然可以看到阿伦特的劳动思想带给我们的启示。劳动者社会里,每个人都只是机器上的一颗螺丝钉,行为整齐划一,在当今这样一个消费主义盛行的社会,几乎每个人都陷入疯狂消费的怪圈,过度关心身体和生存的需要,没有更高的追求,阿伦特对于劳动在现代形态的批判以及对行动的设想,会唤起我们对人生意义的思考和追寻；另一方面,人类因为过度强调自身的发展,生态环境已经遭到严重的破坏,而阿伦特关于制作者的工具性心理,恰恰能够使我们重新思考对待自然的态度,这也和十八大以来关于生态文明建设的理念不谋而合。此外,阿伦特关于劳动的身体的叙述引起了女性主义者的关注,引发了她们激烈的讨论。