论文部分内容阅读
第一部分皮质下缺血性脑血管病认知损害的危险因素目的:探讨SIVD患者认知障碍的危险因素。方法:依据Erkinjuntti的MRI诊断标准入选SIVD患者153例,根据神经心理学评估分为血管性认知障碍组(vascular cognitive impairment,VCI)和认知正常组(no cognitive impairment,NCI)。记录患者一般临床资料:患者年龄、性别构成、患者文化水平、吸烟史、酗酒史;患者是否伴随疾病情况比如高血压病、糖尿病、房颤、冠心病等;实验室生化指标:甘油三酯水平(TG)、同型半胱氨酸(HCY)水平数值。数据统计应用软件SPSS17.0,进行单因素分析及多因素Logistic逐步回归分析。结果:在患者年龄、文化水平、高血压病、糖尿病、高脂血症和高同型半胱氨酸血症等方面,两组患者有显著性差异,差异有统计学意义(P<0.05),而在性别构成、吸烟史、酗酒史、冠心病以及房颤等方面,两组患者无显著差异(P>0.05)。进一步进行Logistic逐步回归分析,伴随有高血压病、糖尿病、高脂血症、高同型半胱氨酸血症的SIVD病人更容易出现认知功能受损(P<0.05),其OR值分别为高血压15.368(2.719-53.749),糖尿病3.501(1.108-9.505),高脂血症3.920(1.326-10.978),高同型半胱氨酸8.016(2.183-38.626)结论:1.SIVD患者的年龄增大以及文化水平低下与其认知障碍发生有关。2.SIVD患者认知障碍的危险因素为高血压、糖尿病、高脂血症、高同型半胱氨酸血症,其危险程度分别增加15.368倍、3.501倍、3.920倍、8.016倍。第二部分:皮质下缺血性脑血管病患者神经心理学特征分析目的:应用神经心理学量表评估并探讨SIVD患者的神经心理学特点。方法:参考Erkinjuntti的MRI诊断标准入选SIVD患者153例。根据认知功能障碍的标准分成三组:血管性痴呆组(vascular dementia,VaD)44例、血管性认知障碍非痴呆组(vascularcognitiveimpairmentnodementia,vcind)43例及认知正常组(nocognitiveimpairment,nci)66例。三组病人均进行神经心理学评估,评估具体包含mmse量表和vci的神经心理学评估。结果:vad组病人和nci组病人相比,神经心理学评估各认知域均受损严重,两者之间差异有统计学意义(p﹤0.05);vcind组病人和nci组病人相比,mmse量表评分、数据倒背评分降低,连线实验耗时增加,两者之间差异具有统计学意义(p﹤0.05);vad组病人和vcind组病人相比,画钟实验、连线实验、单词回忆测试、数字广度评估等方面差异有统计学意义(p﹤0.05)。结论:1.sivd患者合并有多项认知功能受损,执行力下降、注意力减退尤为明显,记忆障碍、言语功能损害程度相对较低。2.vcind组患者出现执行能力减退、注意力下降等认知损害,但是损伤程度轻于vad组患者。第三部分:皮质下缺血性脑血管病患者认知功能与tcd血流动力学相关性的研究目的:探究一种可以早期评估sivd病人的认知功能障碍的方法。方法:依据erkinjuntti的mri诊断标准入选sivd患者115例,根据神经心理学评估分为血管性认知障碍组(vascularcognitiveimpairment,vci)和认知正常组(nocognitiveimpairment,nci)。使用经颅多普勒超声(transcranialdopplerultrasound,tcd)进行颅内血流动力学检查,sivd患者认知评分采用蒙特利尔量表(montrealcognitiveassessment,moca)北京版。最后分析患者的moca评分与大脑中大动脉(middlecerebralartery,mca)和大脑前动脉(anteriorcerebralartery,aca)的搏动指数(pulsatilityindex,pi)、平均血流(meanvelocity,vm)的相关性。结果:1.对于两组患者的mca-pi和aca-pi进行比较,p值<0.05,差异具有统计学意义;而两组患者之间的mca-vm和aca-vm比较无统计学差异(P值>0.05)。2.MCA-PI和SIVD患者的认知损害呈线性相关,回归方程Y=38.783-7.823X1,P值<0.01,有统计学意义。结论:1.MCA-PI与SIVD患者Mo CA评分线性相关。SIVD患者的PI越高,相对应其认知障碍程度越严重。2.MCA-PI增高对于SIVD的认知障碍程度具有预测价值。