近年来,我国医疗纠纷呈现多发趋势,倍受社会各界普遍关注。本论文采用文献研究、焦点组访谈、个人深入访谈和专家咨询方法,通过对医疗纠纷第三方调解机制相关理论的系统梳理以及对典型国家和地区医疗纠纷第三方调解的分析,结合我国实施医疗纠纷第三方调解相关省市的经验,提出适合我国国情的医疗纠纷第三方调解机制政策建议。第三方调解机制在医疗纠纷解决中比较优势明显。第一,我国现行的医患双方协商、卫生行政部门调解、诉讼三种医疗纠纷处理方式存在不足。第二,第三方调解在解决医疗纠纷中具有较大优势。第三,我国的调解具有悠久历史和良好实践。非诉讼纠纷解决方式特别是调解已经成为许多国家的普遍作法。美国设立了医疗纠纷解决委员会,建议使用调解解决医疗纠纷。澳大利亚新南威尔士州设立健康投诉管理委员会,通过调解方式解决医疗纠纷投诉。在德国,医疗纠纷可以由仲裁委员会和由医师行业协会成立的专家小组进行调解。法国在每个大区设立了医疗事故调解与赔偿委员会对医疗纠纷进行调解。我国台湾地区《医疗法》规定,直辖市、县(市)主管机关应设置医事审议委员会,负责医疗争议的调处工作。借鉴各国和地区的经验,不断丰富和发展我国医疗纠纷第三方调解机制,更妥善地处理医疗纠纷,意义重大。截至2009年11月,全国16个省、自治区、直辖市的56个地市启动了医疗纠纷人民调解和医疗责任保险工作,积累了丰富的实践经验。宁波市建立了医疗责任保险理赔和人民调解委员会相结合的医疗纠纷处理机制。济宁市成立了医患维权协会,通过整合现有医疗纠纷处理方式,建立了“多元化一站式”调处机制。北京市卫生法学会成立医疗纠纷调解中心,建立了医疗纠纷保险理赔与调解中心调解相结合的调处机制。湖南邵东县成立医疗纠纷人民调解委员会,将人民调解、司法调解、行政调解结合起来,形成了“三调联动”调解机制。为完善我国医疗纠纷第三方调解机制,本课题建议需加强卫生相关立法工作；发挥政府在医疗纠纷第三方调解中的支持和领导作用；建立医疗纠纷第三方调解与其他解决方式之间的衔接机制；建立医疗纠纷第三方调解机构稳定的筹资渠道；建立专职、专业、稳定的调解人才队伍；加大对医疗纠纷第三方调解机构的宣传力度。