创新是社会发展的源泉和动力,在党的十八届五中全会上提出创新、协调、绿色、开放、共享的“五大发展理念”,把创新提到首要位置。创新在社会发展中占有重要地位,因此如何提高创新能力,为我国培养创造性人才就变成了一个非常重要的问题。以往关于创造性（Creativity）的影响因素的研究有很多,其中颜色是十分便捷的操控因素,目前前人对颜色与创造性关系的研究较为局限且研究结果存在争议,进一步研究颜色对创造性的影响,充分利用颜色的影响效应来促进创造性,对我国培养创新型人才具有重要意义。创造性是指提供新颖独特、具有社会价值的产品的特性或能力,创造性的核心是创造性思维（Creative Thinking）。颜色是一种光波刺激人眼形成主观感觉,颜色有三个基本特征:色相（色调）、亮度（明度）和饱和度（纯度）。在以往关于创造性影响因素的研究中涉及到对颜色探究的相对较少,并且主要以红色和蓝色的探究为主,大多数研究支持蓝色与趋近动机相关,有利于创造性任务的解决;红色与回避动机相关,更有利于细节任务的加工。以往对于颜色与创造性的研究中多集中于单一颜色对于创造性任务完成的影响,结合广告学中对颜色的研究来看,广告学更注重色彩搭配对视觉的影响,互补色通过两种颜色的同时对比能带来更大的视觉刺激,邻近色能给人以更加和谐、平静的感觉。那么在创造性研究中,相比于单一颜色,同时呈现两种颜色,是否会对创造性的结果产生不同的影响呢?因此本研究以蓝色和红色为基线,并选取他们的互补色和邻近色作为对比,研究在进行创造性任务时呈现互补色背景、邻近色背景和单一颜色背景对创造性任务的影响是否有差异。实验1选择蓝色为单一颜色背景,蓝色和浅蓝色为邻近色背景,蓝色和橙色为互补色背景,研究不同颜色背景对发散思维任务的影响,包括TTCT的改进产品任务和未完成图画任务,采用主观评分。结果发现:在改进产品任务的流畅性上,互补色组显著高于蓝色组;在改进产品任务的独特性上,互补色组显著高于蓝色组,邻近色组显著高于蓝色组。在未完成图画任务的独特性上,互补色组显著高于蓝色组;在未完成图画任务的流畅性上,互补色组显著高于蓝色组。这说明互补色背景比邻近色背景和单一蓝色背景更能促进创造性,无论是在言语创造性任务上还是图画创造性任务上皆如此。实验2使用的互补色背景、邻近色背景和单一颜色背景同实验1,但使用的创造性任务除保留TTCT的未完成图画任务,还增加了外星人绘画任务和远距离联想任务（RAT）,并新增了客观评分。一方面验证实验1的结果,另一方面探究颜色背景对聚合思维任务的影响。结果发现:以主观评分为因变量,在未完成图画任务的流畅性上,互补色组显著高于蓝色组;在未完成图画任务的独特性上,互补色组显著高于邻近色组;在未完成图画任务的标题抽象性上,互补色组显著高于邻近色组,互补色组显著高于蓝色组。以未完成图画任务的独特性客观评分为因变量,互补色组显著高于邻近色组和蓝色组。总体上验证了实验1的结果,即互补色背景比邻近色背景和单一颜色背景更能促进创造性的发散思维,但互补色背景对于聚合思维似乎没有显著的促进作用。实验3仍然使用与实验1相同的三种任务背景,使用发散思维的AUT任务和聚合思维的RAT任务（降低难度）,采用独特性客观评分,继续检验不同颜色背景对创造性任务的影响。结果发现:在AUT任务的流畅性上,互补色组显著高于邻近色组和蓝色组;在AUT任务的独特性上,互补色组显著高于邻近色组和蓝色组。但是在RAT任务上仍未有显著性差异。这表明互补色背景比邻近色背景和单一颜色背景更能促进发散性思维任务的结果,但是对于聚合思维任务并没有这种作用。实验4以红色为单一颜色背景,使用了完全不同的三种颜色背景,进一步探究颜色背景促进发散思维任务可推广性。结果发现:在AUT任务的流畅性上,互补色组显著高于红色组;在AUT任务的独特性上,互补色组显著高于红色组。在TTCT未完成图画任务的独特性上,互补色组显著高于红色组。在新的颜色背景下,仍然得出了与之前实验一致的结论,即互补色背景比邻近色背景和单一颜色背景更能促进发散思维任务的结果。综上所述,本研究表明:（1）相比于单一颜色背景和邻近色背景,互补色背景最能促进发散性思维任务的完成;（2）互补色背景对聚合思维任务的完成不能产生显著的促进作用;（3）邻近色作为色彩差异较小的色组并不能稳定地对发散性思维水平的发挥起作用。对此本文有两点推论:可能因为互补色背景相比其他两种颜色背景,在知觉层面有更高的新异性,更能提高唤醒水平从而激发了被试更高的创造性表现;也有可能互补色同时包含暖色调和冷色调,引发了趋近-回避动机矛盾,这种矛盾情感提示被试处于不寻常环境中,有利于个体进行发散思维。