背景扩张型心肌病（Dilated cardiomyopathy,DCM）与肥厚型心肌病（Hypertrophic cardiomyopathy,HCM）作为两种最常见且最易发生室性心律失常的心肌病类型,在发病过程中均存在心肌纤维化,而心肌纤维化是发生室性心律失常、心源性猝死（Sudden cardiac death,SCD）的基础。目前,对于HCM、DCM室性心律失常的风险分层尚不明确。心脏磁共振成像（Cardiac magnetic resonance,CMR）作为当下评估心肌纤维化的无创检测方法,具有高准确性和可重复性的优点。细胞外容积（Extracellular volume,ECV）是CMR技术下评估心肌间质纤维化的指标,与室性心律失常的发生是否具有相关性目前尚不清楚。目的运用3.0T磁共振心脏成像技术评估DCM、HCM患者的ECV与室性心律失常之间的相关性。方法根据纳排标准,纳入45例DCM患者及19例HCM患者,并根据年龄、性别分别匹配了 17例及15例同期入院的非心肌病患者作为对照。收集基线资料、血生化指标、左心室射血分数（LVEF）、左心室收缩末期容积（LVESV）、左心室舒张末期容积（LVEDV）、左心室每搏输出量（LVSV）、左心室心排出量（LVCO）、左心室质量（LVM）、Native T1、ECV等指标。（1）探究DCM组、HCM组及其对应对照组的ECV差异;（2）以24小时动态心电图为依据,根据Lown分级标准（≥3级定义为高危室性心律失常）,将DCM、HCM患者分为高危室性心律失常亚组和非高危室性心律失常亚组,探究两种心肌病各亚组之间的各指标的差异;并通过logistic回归探究各因素与高危室性心律失常的关联强度。使用受试者工作特征曲线（Receiver operating characteristic curve,ROC）分析 ECV 对 DCM、HCM 患者发生高危室性心律失常的诊断价值;（3）采用spearman相关分析探究DCM、HCM组ECV与Lown分级的相关性。结果（1）DCM组较其对照组的ECV值（29.83%±5.57%vs 23.92%±1.23%）显著升高（p＜0.001）,HCM 组较其对照组的 ECV 值（30.52%±5.01%vs 23.84%±1.24%）显著升高（p＜0.001）。（2）DCM组:高危室性心律失常亚组及非高危室性心律失常亚组在NT-proBNP、LVEF、LVESV、Native T1、ECV 等指标存在统计学差异（p＜0.05）,在校正LVESV、NTproBNP、LVEF等因素后,多因素logistic回归分析显示仅有ECV是高危心律失常的独立危险因素。（OR:2.354,95%CI:1.004-5.308,p=0.039）。ROC曲线显示,ECV最佳截断值为28.67%,敏感度和特异度分别为 95.5%和 78.3%。ROC 曲线下面积（Area Under ROC curve,AUC）是0.937（95%CI:0.870-1.000）。HCM组:高危室性心律失常亚组及非高危室性心律失常亚组仅在ECV上存在统计学差异（p=0.005）。单因素logistic回归分析显示ECV值是高危心律失常的独立危险因素。（OR:1.489,95%CI:1.007-2.202,p=0.046）。ROC 曲线显示,ECV最佳截断值为31.23%,敏感度和特异度分别为87.5%和90.9%。AUC是0.875（95%CI:0.692-1.000）。（3）通过spearman相关分析,DCM组ECV与Lown分级之间呈正相关（rs=0.777,p＜0.001）,HCM 组 ECV 与 Lown 分级之间呈正相关（rs=0.673,p=0.002）。结论（1）DCM、HCM组较对照组心肌纤维化更明显;（2）ECV是DCM、HCM患者发生高危室性心律失常的独立预测因子;（3）ECV与DCM、HCM患者室性心律失常程度存在正相关关系,为临床抗心律失常治疗提供依据。