从1998年我国取消福利分房制度、实行住房商品化改革开始,在各种力量的共同作用下,虽然国家一直调控,但我国房价却一路攀升。从2003年开始提出的物业税,到2011年1月28日开始在上海、重庆两市出台运行的房产税,到2015年改提的房地产税,其本质都是一样的,都是对住房保有环节征收的住房保有税,目的都是为了改变住宅保有环节税赋畸轻的状况,抑制住宅投机行为,通过抑制需求平抑价格。从提出物业税设想开始,对开征住房保有环节税收是否合理和有效的辩论便一直没有停止过。本文分析了我国房地产市场存在问题的原因、房地产税的开征依据及一般功能,在对国内房产税试点运行效果进行检验的同时,借鉴境外典型国家和地区的经验,提出了我国房地产税的功能定位和框架设计建议,力图解决我国房地产税“该不该征”、“为什么征”、“怎样征”等问题。本文具有的理论意义如下:第一,有助于加深对我国资产泡沫及房地产泡沫产生的理解。本文从“资产短缺”假说入手,论证了我国的资产短缺引起了资产泡沫,资产泡沫又进而引发了我国的房地产泡沫。因此现阶段我国房地产泡沫的产生具有必然性,而其存在也具有长期性,其产生和存在既与住房自身的多种属性有关,又有我国经济现实的支持。第二,有助于理清我国开征房地产税的必要性。本文详细论证了房地产税开征的必要性,从调控房地产泡沫、提高地方政府财政收入、调节收入分配三个方面探讨我国现有税制的作用不佳及房地产税的优势,来分析论证我国房地产税开征的必要性。第三,有助于认识房地产税的性质和功能。房地产税是以住房保有税作为基础和核心,将住房、土地等一些税费进行简化、合并在住房保有环节统一征收的税种,因而其短期内类似于上海、重庆的试点房产税,长期内类似于包含土地出让金等的物业税。本文具有的现实意义如下:第一,有助于为房地产税的出台,提供理论支持。从2003年“物业税”设想的提出,到现在已经13年多的时间,社会各界出于各自的利益诉求,对是否应该开征房地产税持有不同的观点。本文分析了房地产税开征的必要性和房地产税作用,来为房地产税的出台提供依据和理论支持。第二,有助于落实“住房是用来住的,不是用来炒的”的定位,有助于回归住房的居住属性。房地产税不同于房地产市场的供给端调控政策,是作用于房地产市场的需求端,影响购房者的收益预期,进而从需求角度来实现调节。房地产税有助于完善房地产市场调控机制,构建房地产市场长效机制,促使房地产市场合理发展。第三,为我国房地产税的设计提供建议。从我国经济和社会的实情角度,本文提出了现阶段我国开征房地产税的功能定位。并在具体原则和要素设计上,提供了一定的建议。房地产税被普遍认为具有调控房价、增加地方政府财政收入、调节收入分配的一般功能,本文也主要基于这三个视角来展开研究,具体框架结构如下:第一章是绪论,介绍了选题背景、研究意义、研究方法、论文架构和主要内容、创新点和不足等。第二章是文献综述部分,介绍了国内外对房地产税的相关研究并做了评述。第三章,介绍了房地产税的开征依据及一般功能。首先介绍了房地产税的开征依据,之后介绍房地产税的一般功能及作用机理。房地产税的一般功能主要包括调控房价、增加地方政府财政收入、调节收入分配等。第四章,我国房地产税的作用效果分析。第一节是房地产税调控房价作用的实证分析;之后分析了房地产税增加地方政府财政收入和调节收入分配的作用效果;第四节分析了上海、重庆试点房地产税设置及存在的问题。第五章,我国开征房地产税的功能定位和基本依据。首先介绍了我国开征房地产税的功能定位;之后分别从调控房价、土地财政的解决及调节收入分配角度表明了房地产税开征的必要性,并分析了房地产税开征后面临的代价,来论证我国房地产是开征的基本依据。第六章,介绍了典型国家和地区房地产税实施及经验借鉴。首先介绍了美国、韩国、日本、中国香港的房地产税实施情况及功能定位,之后介绍了典型国家和地区房地产税的经验借鉴,并提出在房地产税经验借鉴时需要考我国的国情。第七章,我国房地产税的制度框架设计。第一节我国房地产税的设计原则,要区分短期和长期设计坚持不同原则。第二节是房地产税的制度安排,第三节房地产税的具体设计。第八章,结论。对整篇论文进行了总结。本文可能具有的创新点:一是从多个角度系统论证了房地产税开征的必要性。从资产短缺视角论证了我国房地产泡沫产生的必然性和长期性,从住房多个属性视角探讨了房地产泡沫的生成及无法依靠市场自行调节,之后从调控房地产泡沫、增加地方政府财政收入和调节收入分配角度分析房地产税具有的优势,阐述了房地产税开征的必要性。二是在房地产税调控房价的作用效果计量分析中,本文首次考察了房产税试点扩围的影响,在研究房地产税对房价调控作用的实证分析文章中,都还没有考虑房产税试点扩围预期的影响。将房产税试点扩围预期纳入计量框架之中,用房产税试点扩围预期来考察房地产税预期的作用。并利用35个大中城市月度面板数据,采用DID方法,共同研究了房产税、限购政策、房产税扩围预期对房价的作用效果。同时分别对一、二、三线城市做了检验,得出三种政策在不同级别城市中的作用效果情况,很好地考虑了我国房地产市场结构的矛盾性。计量结果显示重庆市房产税对房价作用显著为负,上海市房产税对房价调控作用不显著;限购政策仅对三线城市房价有显著作用,房地产扩围预期对调控深圳、广州房价有显著作用,但对杭州作用不明显,这是由于杭州市房价2012年全年都整体大幅下降,市场中炒房投机行为较少,住房库存被逐渐吸收消化而达较低水平,因此市场对开征房地产税不敏感。房地产税预期也对房价具有显著的调控作用,与房地产税作用一致。房地产税作用是实际实行后的影响,而房地产税预期作用是市场参与者对房地产税未雨绸缪的反应,房地产税预期能排除设计上存在的某些缺陷,因此能更好的衡量房地产税的作用。整体来看我国房地产税以及房地产税预期,对调控房价具有显著作用,但是作用效果会受到诸多因素影响,一般情况下,投机行为越多、泡沫越严重、房屋库存量越高的城市,房地产税调控房价作用的效果就显著。本文的不足主要是由于现阶段只有上海、重庆两个房产税试点,而且两市房产税的出台更多的是为了 “制度破冰”,具体设置上存在“窄税基、低税率”等问题,因此实证检验结果很可能低估房地产税的实际作用效果。同时由于数据的局限性和时间限制,未进行个别城市的房产税的模拟计算;由于房地产税还处于立法阶段,没有有效的数据,未就房地产税调节收入分配的作用做计量检验。