李攀龙在生前身后受到的各方批评与阐释按照历史时代的发展,可以大致以明代嘉靖、万历年间,明后期,明清之际和清前中期及以后的顺序进行梳理。明代嘉靖、万历年间,后七子主要成员王世贞对李攀龙虽也有部分批评之辞,但总体上仍持维护、赞美的倾向,谢榛与李攀龙之间的恩怨纠葛则使李攀龙个人的品德和形象蒙上阴影。受到王世贞提携的胡应麟、屠隆等人表现出明显的“抬王抑李”倾向,开始对李攀龙的文学创作进行否定。与复古派文学宗尚相左的唐宋派、徐渭、汤显祖等诗文名家也对其文学理论和创作提出了质疑。万历年间相继兴起的公安派、竟陵派虽对李攀龙进行了猛烈的攻击,但批评态度最后又趋于缓和,表现出调和的倾向。到了晚明,许学夷及云间派又再次对李攀龙及复古派表现出肯定、支持的倾向,从而引发了钱谦益对复古派的全面批判。钱谦益对李攀龙的批评不仅影响了虞山派及吴乔等人的态度,也成为李攀龙批评史中最重要的内容之一。李攀龙在明清之际唐宋诗大争论里成为了十分受瞩目的批评对象。清初三大儒及其弟子也从总结历史教训的角度对李攀龙及复古派在明代文学和思想文化领域所起的作用进行了深入的思考。清前期,无论是在批评领域颇负盛名的叶燮、朱彝尊,还是在诗歌创作领域备受瞩目的王士祯,也都对李攀龙给予了足够的重视。这使得李攀龙的诗歌创作及理论的优劣得到了更为详尽的剖析。到了清代中期,沈德潜、袁枚对李攀龙的批评也更趋向于调和,以尽量规避前人已有的批评论断。雍乾之后,对前代已有的各种批评成果进行总结与梳理成为突出特色,批评家对李攀龙的关注与热情最终消解。