正当防卫限度问题是个一直具有较大争议的问题,理论的争议和司法实务中的问题一直存在,且随着社会信息传递的便捷,正当防卫案件引起的社会舆论更加激烈,文章以现存的关于正当防卫限度中“明显超过必要限度”和“重大损害”概念来引出理论观点中的争议和实务案件中的争议,并探讨其形成原因。另结合国外德日英美国家的有关规定,以我国实务中存在的问题和争议为基础,对正当防卫限度的标准构建进行了探讨。在实务案件中,通常仅将结果严重作为认定防卫过当的唯一标准,但正当防卫的要义在于正义不必向非正义屈服,故而应允许正当防卫所造成的重大损害超过不法侵害的后果,因为这是防卫人处于激愤、慌张、恐惧的心理作用下做出的回击行为,结果严重应仅作为在对防卫行为进行了行为限度的判定后的考量依据,其需要我们在具体情境中去对防卫人的行为进行具体的分析。而在判定防卫人行为确实属于防卫过当后,防卫人成立的罪名也不应是故意伤害罪,判定为过失犯罪更加合乎法理。