保证制度自古就有，随着社会主义市场经济的不断发展、完善，民间借贷发展迅速，保证制度也随之繁荣，保证人的追偿权日渐凸显。从我国现行的法律体系来看，并没有对于保证制度的专门规范，只是散见于《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》等单行法律法规和司法解释中，这对于保证人追偿权的法律保护是不完善的。本文从一案例出发，首先介绍了保证人追偿权请求基础的不同立法例以及我国现行法中的保证人的追偿权，接着从追偿权与代位权的区别分析保证人求偿的权利性质，继而对于保证人承担保证责任后可请求清偿的范围进行了分类分析，最后结合该案例中所涉及的具体问题提出一些完善立法的建议，以期待保证制度更长远的发展。论文正文包括六部分内容：第一部分和第二部分：案情介绍和焦点争议。介绍案例及其争议焦点，引出本文主要讨论对象——保证人追偿权。第三部分：保证人追偿权概述。通过介绍域外立法中的保证人追偿权，结合我国具体实际，重点分析了保证人追偿权的请求基础。第四部分：从追偿权与代位权的区别分析保证人求偿的权利性质，并对我国现行法中保证人求偿的权利性质进行讨论。第五部分：保证人求偿范围的确定是司法实践中纠纷解决的最直观的表现，本部分对此进行了细化分类。第六部分：在对案例争议的评析以及前人研究成果的基础上，借鉴国外立法经验，提出完善我国保证人追偿权相关立法的粗略建议。