论文部分内容阅读
目的:观察不同血管外肺水指数(EVLWI)水平的ARDS患者在肺开放保护性通气策略与连续性肾脏替代治疗(CRRT)前后血浆细胞因子、EVLWI的变化,记录住院死亡率,探讨肺开放保护性通气策略与CRRT对不同EVLWI水平ARDS患者的影响。方法:156例行机械通气治疗的ARDS患者,在进入ICU时,给予基础机械通气治疗,采用PiCCO技术测量血管外肺水指数(EVLWI),将EVLWI分为4个水平:EVLWI≤10ml/kg,10ml/kg＜EVLWI≤15ml/kg,15ml/kg＜EVLWI≤20ml/kg,EVLWI＞20ml/kg;然后将相同EVLWI水平的患者随机分为对照组(M组)和治疗组(H组),共8个组:M1组和H1组,M2和H2组,M3组和H3组,M4组和H4组。M1～M4组接受机械通气和药物治疗,H1～H4组接受机械通气、药物与CRRT治疗。CRRT采用连续静—静脉血液滤过模式(CVVH),采用PSHF1200血液滤器,置换量3L/h,血液流量180～200ml/min,每12h更换滤器一次,连续治疗72h。用酶联免疫吸附法(ELISA)检测各组患者治疗前(0h)及治疗后24h、48h、72h血浆细胞因子(TNF-α、IL-6、IL-8)浓度,并同时测量EVLWI;记录各组的住院死亡率。所有数值用(?)±s表示;所得数据用SPSS11.0软件包进行统计学分析。结果:M1-M4组的住院死亡率分别是6.7%,23.3%,54.5%,77.8%;H1-H4组的住院死亡率分别是7.7%,16.7%,31.6%,53.3%。H组的总住院死亡率显著低于M组(24.7%vs43.0%,p＜0.01);H1～H2组与M1～M2组的住院死亡率无明显差异(分别为7.7%vs.6.7%,16.7%vs.23.3%,p＞0.05);H3～H4组的住院死亡率显著低于M3～M4组(分别为31.6%vs.54.5%,53.3%vs.77.8%,p＜0.01)。与0h时相比,M1～M4组的TNF-α、IL-6、IL-8在24h、48h时无明显变化(p＞0.05),但72h时明显降低,差异有显著性(p＜0.05);H1～H4组的TNF-α、IL-6、IL-8在72h内持续降低,与0h时相比,24h时差异显著(p＜0.05),48h、72h时差异极显著(p＜0.01)。24h、48h、72h时,H1～H4组的TNF-α、IL-6、IL-8均明显低于M1～M4组,差异有显著性或极显著性(p＜0.05,或p＜0.01)。M1～M3组的EVLWI在72h内持续降低;与0h时相比,M1～M2组在24h时即有显著性差异(p＜0.05),72h时有极显著性差异(p＜0.01);M3的EVLWI在24h时与0h时相比无显著性差异(p＞0.05),在48h时才有显著性降低(p＜0.05);M4组的EVLWI在24h、48h、72h时与0h时相比均无显著性差异(p＞0.05)。H1～H4组的EVLWI在72h内持续降低,与0h时相比,24h、48h时差异显著(p＜0.05),72h时差异极显著(p＜0.01)。H1组与M1组的EVLWI在24h、48h、72h时无明显差异(p＞0.05);在24h、48h、72h时,H2～H4组的EVLWI均明显低于M2～M4组,差异显著或极显著(p＜0.05,或p＜0.01)结论:EVLWI对ARDS患者的住院死亡率有良好的预测价值,EVLWI＞15ml/kg时,住院死亡率显著增高;与肺开放保护性通气策略相比,CRRT联合肺开放保护性通气策略能够更有效地清除血浆细胞因子,降低血管外肺水指数,显著降低EVLWI＞15ml/kg ARDS患者的住院死亡率,但并不降低EVLWI≤15ml/kgARDS患者的住院死亡率。