股权质押作为股东的一种特殊融资渠道,本不该对公司债券融资成本,即信用利差造成影响。然而2018年公司债券出现违约的14家上市公司都有一个共同特征,即股权质押比例高达80%。股权质押作为一类特殊信用风险,已经对企业信用质量形成不利影响。那么这种信用风险是否已经被债券投资者识别?投资者又是如何看待风险传导路径?企业所有权性质和信用评级在债券投资中发挥重要作用。公司性质和信用评级在质押风险识别过程发挥的调节作用是否存在差异?为回答以上问题,本文以2012-2018年发行的公司债券为样本,基于控制权私利理论、信息不对称理论、信号传递理论、信息不确定性理论,通过建立面板数据模型与中介效应模型,分析控股股东股权质押对公司债信用利差总效应和风险传导路径。实证结果表明,控股股东参与股权质押或者股权质押比例越高,公司债信用利差越高。通过对不同企业性质和信用评级分样本研究,表明地方政府对上市公司的隐性担保受控股股东股权质押贷款影响而被削弱,股权质押比例提高将提升地方国企公司债券的信用利差。信用评级机构因忽视股权质押风险而高估评级导致债券评级参考价值减弱。股权质押比例提高将提升高信用评级企业公司债券的信用利差。中介效应结果显示,不同企业性质下,直接和间接路径均对公司债信用利差产生正向提高效应,但具体影响路径存在差异。民营企业倾向通过操控信息披露来维持控制权稳定,国有企业选择调整股利分配政策来缓释股权质押引起的流动性风险。本文的研究结果意味着,完善股权质押信息披露机制、规范股权质押业务开展流程、完善公司内外部治理机制、培育合格债券投资者有利于减少公司债券信用利差,降低企业信用成本。