2018年修改的《刑事诉讼法》在第五编“特别程序”中新增加了缺席审判制度。刑事缺席审判制度由来已久,域外许多国家立法规定以及司法实践均有涉及。该项制度在我国《刑事诉讼法》中的确立,完善了现有刑事诉讼体系,对我国刑事诉讼体系化、规范化、科学化的建构具有重要的意义。修法新增的刑事缺席审判制度更是对党和国家加强制度反腐的积极响应。十八大以来,党和政府本着对国家前途命运的责任担当以及对人民群众的赤子情怀,展开一系列措施力度强、成果较显著、群众反响好的反腐败斗争,随着一系列法律法规的不断出台完善,制度反腐的效能日益突出。值得注意的是,修法新增的缺席审判制度在我国司法实践中并未开展具体试点工作,没有先试先行的做法,而采取直接入法的方式,同时,刑事缺席审判制度的法律条文的内容规定也相对笼统宽泛,在具体的司法实践中容易出现背离制度设计初衷的情形。为保障该制度在司法实践中有效施行、不违背制度规定的初衷、防止制度走偏,文章在把握刑事缺席审判制度精神实质,探究我国立法背景与法律规定,借鉴域外国家相关经验的基础上提出完善我国刑事缺席审判制度的相关建议。本文主要研究内容包括四个部分。第一部分,通过对刑事缺席审判制度的精准定义、历史发展、理论基础以及制度包含的多元价值分析,准确把握理解刑事缺席审判的精神和内涵。第二部分,从法律具体规定以及司法实践的现实情况两个角度切入,对比分析修法新增的刑事缺席审判制度与违法所得没收程序。通过对现行法律条文的规定以及司法实践中违法所得没收程序的适用情况进行分析,梳理出现行立法中缺席审判制度存在的相关问题以及两套程序的异同与各自优势。第三部分,比较法国、德国、英国、美国四个国家关于刑事缺席审判制度的具体法律规定,从外观形式、具体内容、增减修改等方面学习立法技巧与科学规范之处,为我国刑事缺席审判制度的完善提供可借鉴的相关有益经验。第四部分,在充分吸收刑事缺席审判制度的精神实质,梳理出现行立法存在的相关问题及借鉴国外成熟经验的基础上,从立法,司法实践与权利保障救济三个层面针对性的提出完善我国刑事缺席审判制度的相关建议。在立法层面,完善刑事缺席审判立法细密化,追求更加科学、规范、操作性强的刑事缺席审判法律规定;在司法实践层面,妥善衔接好刑事缺席审判程序与违法所得没收程序,解决两套程序存在的竞合问题,充分发挥两套程序的效能作用;在权利救济保障层面,完善刑事缺席审判制度相应救济保障,不同案件类型不同对待,以期刑事缺席审判制度落地效果好,真正充分发挥其制度效能。