本文的研究对象是代理人之缔约过失责任,即代理人于缔约过程中因过错导致相对人受损,是否亦应在被代理人缔约过失责任之外承担自己责任。国内对该问题的研究尚付阙如,作为缔约过失理论发源地的德国虽有大量的判例和文献素材,但亦存有极大争议。本文主要以德国法为借鉴,通过探求先合同义务产生之实质原因,来解释并论证代理人缔约过失责任。其结构如下:第一章提出本文所研究之问题域。第二章基于德国学说与判例状况分析了代理人缔约过失责任现有的两种类型,详细论述了“自己经济利益”和“特别信赖”的判断标准。第三章是本文的论述重点,判定代理人可否承担缔约过失责任,应回答的前置性问题是缔约过失制度之正当性基础究竟为何,只有明确了基于何种理由潜在的合同当事人应负有先合同义务,方能进一步讨论可否将之适用于代理人。整体思路如下:首先明确代理人承担缔约过失责任之前提在于自己负有先合同义务;其次,分析有关先合同债务关系正当性基础的学说观点;最后,重新检视第二章所介绍的现有的代理人自己责任类型,提出对“自己经济利益”与“特别信赖”标准的质疑并提出自己的标准。