作为金融机构中的重要一环,商业银行的重要性不言而喻,而在经济新常态下,其更是为我国的经济增长做出了重大贡献。有着如此重要地位的商业银行,对其进行的监管问题自然成为学术界研究的焦点,尤其是2008年爆发的金融危机所造成的破坏性和经济损失足以让我们认识到银行监管的重要性。据此,巴塞尔委员会颁布了《巴塞尔协议Ⅲ》,首次提出了利用逆周期资本缓冲工具来应对银行的顺周期性,并要求银行计提逆周期资本缓冲。我国金融监管机构亦紧跟国际资本监管步伐,针对我国银行业整体情形,相应发布了《商业银行资本管理办法》,对我国商业银行的资本监管提出了更为明确的监管要求。从2013年《商业银行资本管理办法》施行到现在,已历经五年时间,那么对商业银行的资本监管是否达到了预期效果?逆周期资本缓冲工具的应用是否在正向刺激银行绩效的同时能够降低银行风险?资本缓冲对商业银行风险和绩效的影响到底如何?是呈简单的线性关系,抑或是非线性关系?在依据银行上市与否及资产规模对银行进行分类后,资本缓冲对银行风险和绩效的影响效果又会如何?然而学术界目前对资本缓冲的研究多集中于信贷行为和经济周期两个方面,对银行风险和绩效的研究也多于宏观经济因素联系在一起,鲜有研究资本缓冲与银行风险和绩效之间的关系。因此,有必要将资本缓冲与银行风险和绩效之间的关系梳理清楚,以确保我们的监管政策谨慎有效。本文选取了我国38家商业银行作为研究样本,利用2007年-2017年的年度数据构成了非平衡面板,采用单步系统GMM方法,研究了资本缓冲对我国商业银行风险和绩效的影响,为了探究资本缓冲对不同类别银行的风险和绩效影响是否不一致,我们还对银行进行了分类以方便进一步研究。本文首先说明了文章的研究背景、意义及创新点,然后对国内外相关文献及研究结果进行了梳理,接下来阐述了资本缓冲、风险和绩效的相关理论,并对我国的现状进行了描述和分析,最后以我国商业银行为样本进行了实证分析,并提出了相应的政策建议。本文的主要结论如下:(1)就现阶段而言,资本缓冲能够抑制我国商业银行的风险水平,但同时也降低了银行的绩效水平,在按照银行上市与否及资产规模进行分类后,这种抑制关系依旧存在;(2)从资本监管角度,在对样本银行整体进行回归时,结果显示出资本监管会削弱资本缓冲对银行风险和绩效的影响,但是在非上市银行进行回归时,结果却显示出资本监管能够增强资本缓冲对银行风险的抑制作用;(3)我们发现资本缓冲对商业银行风险和绩效水平的影响并不是简单的线性关系,而分别是正“U”型和倒“U”型的非线性关系。