论文部分内容阅读
目的:通过对比、分析血细胞分析中白细胞计数(WBC)、中性粒细胞计数(NEU)、淋巴细胞计数(LYM)、血小板计数(PLT),计算中性粒细胞与淋巴细胞计数比值(NLR)、血小板与淋巴细胞比率(PLR),并探讨NLR、PLR在慢性阻塞性肺疾病(COPD)中的临床价值,并与C-反应蛋白(CRP)进行比较。方法:本研究以查阅病历的方式,回顾性收集2016年10月至2018年04月期间入住呼吸内科167例明确诊断慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)住院患者的临床资料;收集同期门诊复诊近三月来无急性加重的COPD患者157例作为慢性阻塞性肺疾病稳定期(SCOPD)资料;同时抽取146例性别、年龄相匹配的本院同期健康体检人员的临床资料作为参照组。1、采用Kruskal-Wallis H检验分析AECOPD组、SCOPD组和健康对照组之间的血细胞分析和CRP的差异,采用ROC曲线分析评估相关指标对COPD急性加重的诊断效能,探讨NLR、PLR在预测COPD急性加重风险中的价值。2、选取SCOPD组的157例SCOPD患者,根据肺功能按GOLD(2017版)分为Ⅰ级-Ⅳ级,采用Kruskal-Wallis H检验比较不同级别之间CRP和血细胞分析的差异,探讨NLR、PLR与COPD患者肺功能的相关性。3、将167例AECOPD患者根据治疗转归分为好转出院组与非好转出院组,采用Mann-Whitney U检验比较2组的CRP和血细胞分析之间的差异,探讨NLR、PLR与AECOPD患者预后的关系。4、将167例AECOPD患者根据入院时血气分析结果分为无呼吸衰竭组和合并Ⅱ型呼吸衰竭组,采用Mann-Whitney U检验比较2组的CRP和血细胞分析之间的差异,探讨NLR、PLR对AECOPD患者呼吸衰竭的预测价值。结果1、AECOPD组、SCOPD组和健康对照组在性别、年龄上无显著差异。与健康对照组和SCOPD组比较,AECOPD组的NEU、NLR、PLR和CRP均显著增高,LYM显著降低(P<0.05)。ROC曲线分析显示,CRP,AUC为0.845,选择8.32作为界限值,敏感性83.2%,特异性为78.5%;NLR的AUC为0.819,选择3.83作为界限值,敏感性68.3%,特异性为80.5%;PLR的AUC为0.678,选择143.95作为界限值,敏感性60.5%,特异性为71.0%。2、按GOLD(2017版)肺功能分级将SCOPD患者分为Ⅰ～Ⅳ级。Ⅰ级(8例)、Ⅱ级(48例)、Ⅲ级(65例)、Ⅳ级(36例)。Ⅰ～Ⅳ级COPD患者的血细胞分析、CRP指标无显著差异。3、167例AECOPD患者中97例好转出院,70例未好转,包括死亡(2例)、自动出院(50例)、未愈(15例)、转院(3例)。与好转出院组比较,非好转出院组的WBC、NEU、PLT、NLR、PLR均显著增高,LYM降低(P<0.05),2组的CRP无差异。4、167例AECOPD通过血气分析检查分为合并Ⅱ型呼吸衰竭组(n=54)和无呼吸衰竭组(n=113)。与无呼吸衰竭组比较,合并Ⅱ型呼吸衰竭组的WBC、NEU、NLR、PLR均显著增高,LYM降低(P<0.05),2组的PLT、CRP差异无统计学意义。结论:外周血细胞分析尤其是NLR、PLR,对AECOPD具有较高诊断价值,但对评估COPD病情严重程度的作用有限,NLR、PLR在预测AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭及治疗转归方面较CRP存在明显优势。NLR、PLR操作简单、便捷、价格低廉,可作为基层医院COPD患者疾病管理的有效辅助工具。