就发达国家来看,其在保护外观设计方面都进行了专项立法工作的组织和开展,国内为了保护外观设计专利,通过《专利法》等有关法律规范对此方面内容作出了明确的规定,和发明、实用新型专利共同受到了知识产权法的保护。本文以外观设计专利为核心,对其侵权认定标准的适用性问题展开研究,在对有关认定标准的适用情况进行了解前,首先应该将外观设计保护的客体范围确定下来。国内《专利法》显示出,外观设计专利对工业品的整体或局部设计进行全面保护,这是一种以产品为载体的,同时具备功能和艺术属性,美感十足的创新性设计,设计者希望能够设计出优美的产品外观,将消费者的产品消费欲望充分激发出来,或通过产品来吸引消费者的兴趣和注意力。国内专利法对外观设计、实用新型和发明这三种专利权利做出了规定,这些权利中,无须通过实质性审查的有外观设计专利和实用新型。另外,从本质上来看,外观设计专利体现出了美学思想运用于工业领域的一种鲜明体现,其相似性的证明难以通过仪器测量或数据对比来实现;与此同时,国内与外观设计有关的规定以宏观标准或原则为主,这就导致侵犯外观专利权利发生的概率最高,与此有关的侵权纠纷也相当多。笔者以认定外观设计专利侵权的有关理论为切入点,对外观设计概念,既有认定标准,认定流程等理论做出了总体性介绍;通过“孔玮诉宇之源”、“万丰摩托车车轮”和“本田专利无效”这三个典型案例入手,对认定外观设计专利侵权行为的有关标准在国内的适用情况展开分析,就此指出,国内的侵权认定存在主体范围不够宽泛、认定标准得不到合理适用等问题;此后,对美、日和欧盟等国家外观侵权认定制度展开分析,指出其优势和成功之处;最后,对与外观侵权认定标准有关的研究进行汇总,针对标准适用问题提出合理有效的建议,希望能够丰富并完善国内的外观设计专利制度。