风险移转制度在买卖合同中意义重大,其规制了当发生不可归责于合同双方的风险时,由谁承担损失的问题,事关双方当事人的切身利益。历来有“所有权主义”和“交付主义”之争。经济效率要求将意外风险导致的损失分配给优势风险承担人或最廉价保险人。本文旨在通过对买卖合同中“交付”与“风险转移”制度的研究,从一些新角度来重新审视该理论争议问题,以期揭示《合同法》第142条在实然层面的真实内涵,并以制定《民法典》为视角,提出一些切实建议。笔者选取通说认为采取“交付主义”的三个典型：德、台民法典、及《联合国国际货物销售合同公约》,立足于实践,深入对比剖析；同时,创造性地还原“交付主义”于其诞生地——德国,运用案例模型考察各立法例在我国的体系兼容性,通过法学、经济学、博弈论等多种视角甄别最适合我国的立法模式。本文分四部分论述：第一部分,相关概念的界定。笔者从文义解释、体系解释、比较法解释等方面分析“交付”的实然涵义；并简要对“风险”及“风险负担”进行界定；第二部分,风险转移立法例。在本部分笔者适当略去立法例常识,更多关注于有所更新或笔者有不同见解的领域,如对《联合国国际货物公约》采用所谓“交付主义”的看法；第三部分,我国立法模式之争。笔者分别从解释论和立法论层面上,对“争论”详加分析,将“所有权主义”和“交付主义”两阵营进行分化,并有选择地就存异之处阐述一己之见：第四部分,所有权主义合理性论证。此处分别从经济学、法理及体系兼容性三个角度加以论证。笔者不仅创造性地将“交付主义”还原德国,还参考了“新国五条”,对商品房买卖现状深入剖析,甄别最“本土化”的立法模式。最后,本文结论部分,笔者以制定《民法典》为视角,结合实践及比较分析得出的结论提出切实可行的建议。