论文部分内容阅读
目的:本研究探讨高危人乳头瘤病毒(HR-HPV)在宫颈上皮内瘤变(CIN)筛查中的意义及HR-HPV检测在GIN诊断、治疗及随访中的临床价值。方法:本研究对2007年1月1日至2009年2月28日在山东大学齐鲁医院及济南市第四人民医院妇科阴道镜门诊就诊并在阴道镜下行活检有组织学诊断结果的患者为研究对象。在本次研究中采用第二代杂交捕获实验法检测高危人乳头瘤病毒情况,探讨高危人乳头瘤病毒感染与宫颈上皮内瘤变及年龄、职业等其它因素的关系。数据用EXCEL及SPSS 13.0软件进行统计分析。结果:1.20-29岁人群虽然HR-HPV感染率较高,但是高度宫颈上皮内瘤变发病率较低。HR-HPV感染率随年龄增长逐渐下降,各年龄组HR-HPV感染率有显著差异,P＜0.01。30-49岁HR-HPV感染者是GIN发病高峰。＜30岁人群高度宫颈上皮内瘤变较低,发病率随着宫颈病变程度加重而降低。高度宫颈上皮内瘤变在＜30岁组和≥30岁组的检出率分别为34.69%和61.88%,经统计学检验两组的检出率有显著差异,P＜0.01。2.GIN患者及HR-HPV感染者中大多数为自由职业者。经统计学检验其职业分布有显著差异,P＜0.01。3.有临床症状就诊患者占到58.70%;无临床症状,妇科检查或细胞学检查异常而就诊患者41.30%。4.本组患者HR-HPV检出率总检出率为75.00%,其中HPV在正常组织及慢性炎症(NILM)中为50.24%,在CIN中89.60%(CIN1 80.49%,CIN2 88.89%,CIN399.19%),宫颈病变程度越重,HR-HPV的检出率越高,HR-HPV在CIN各级别的检出率有显著差异,P＜0.01。组间比较:NILM与CIN1两组HR-HPV检出率有显著差异,P＜0.01;CIN1与CIN2两组无显著差异,P＞0.05;CIN2与CIN3两组有显著差异,P＜0.01。5.本研究组中宫颈细胞学检查联合HR-HPV病毒检测CIN1~+病变的敏感度为95.11%,特异度为52.88%,阳性预测值为85.63%,阴性预测值为78.57%,均高于单独细胞学检查和单独HR-HPV病毒检测。HR-HPV检测在CIN3~+病变的敏感度为99.28%,特异度为33.17%,阳性预测值为33.33%,阴性预测值为99.27%。这说明HR-HPV检测可有效筛查CIN3~+病变。随着细胞学改变程度的增加,HPV感染率增大。不同细胞学类型HR-HPV阳性率有显著差异,P＜0.01。细胞学为ASC-US的病例中CIN1~+的检出率为51.06%;HPV阳性组细胞学为ASC-US的病例中CIN1~+的检出率明显升高为74.07%;而HPV阴性组细胞学为ASC-US的病例中CIN1~+的检出率则降低为20.00%。三组CIN1~+检出率比较有显著差异,P＜0.01。而HR-HPV阴性组细胞学为ASC-US组对高度宫颈上皮内瘤变(CIN2~+)的检出率更低为6.15%(4/65),这说明HR-HPV检测可有效的分流ASC-US。20-29岁、30-39岁、40-49岁及50岁以上各年龄组HR-HPV DNA负荷量经统计学检验无显著差异,P＞0.05。细胞学异常者(≥ASC-US)的HPV DNA负荷量明显高于细胞学正常者(WNL),细胞学异常者与正常组HPV DNA负荷量有显著差异(P＜0.05)。NILM组HPV DNA负荷量较低,与CIN1组无显著差异,P＞0.05:与其它各组有显著差异,P≤0.5。CIN1与CIN2,3组有显著差异,P≤0.5。CIN2,3组之间无显著差异,P＞0.05。HPV病毒负荷量与宫颈病变程度无明显相关性。6.未经手术治疗的CIN1患者随访6个月自愈率8.33%(6/72),1年后自愈率达31.94%(23/72)。HR-HPV阴性的CIN2患者随访观察1年中无自愈者,但无病变加重趋势。CIN1,2,3各组在宫颈保守手术术前HR-HPV阳性率分别为60.24%,56.96%,53.00%与术后6个月的HR-HPV阳性率0%,5.06%,22.00%有显著差异,P＜0.05;术后6个月与术后1年HR-HPV阳性率0%,0%,1.00%有显著差异,P＜0.05。结论:1.HR-HPV检测筛查宫颈癌前病变对于30岁以上的妇女更有意义。2.HR-HPV的检测对细胞学诊断为ASC-US者有分流作用。3.HR-HPV检测对筛查CIN3~+有重要意义。4.HPV DNA病毒负荷量对宫颈癌前病变可能有预测意义,但与宫颈病变程度无关。5.HR-HPV检测是CIN有效的病情检测手段。