民法体系是内在价值取向与外在表现形式的双重表现,法学并非由外在表现形式所组成的封闭的体系而系一个由基本原理或内容尚需具体明确的价值准则组成的开放的体系。沉默欺诈,又称消极欺诈,是指因消极不履行告知义务行为导致的欺诈。沉默在无特殊情况的情况下法律不作评价,告知义务的存在是沉默行为进入沉默欺诈制度认定的前提。近年来随着我国互联网经济的不断发展,沉默欺诈所引发的案件纠纷呈上升趋势。除意思表示瑕疵中的欺诈共同要件故意、双层因果关系外,沉默欺诈与积极欺诈的本质区别即在于欺诈行为的不同——负有告知义务的人消极不履行。沉默欺诈制度的核心立法目的意在保护当事人的信赖利益。在当前信息社会中,为解决信息不对称问题,信赖保护原则起到了至关重要的作用,沉默欺诈中信赖对责任者与信赖者起到了双层作用。法律对沉默欺诈构成要件规定模糊以至于须通过各法律原则介入以达致公正判决。与其说此种规范安排将遭受法律拘束过少的诘难,毋宁说这正是动态体系论所欲实现的独特法律拘束范式。合同缔结是一个动态的发展过程,当事人的信赖程度随着缔约接触的密切化而逐步增强,为实现个案正义的需求,沉默欺诈规则的解释论上应洞悉到告知义务要件之下信赖保护原理的动态化倾向,以信赖保护原则与其他基本原理的动态协作使得告知义务要件得以弹性化的认定。为了达到一个公平正义的私法体系,信息重要性、披露可能性、期待合理性以及信赖紧密度四项要素通常能在相互之间的协调与妥协中达到一个平衡,该平衡之寻求乃在于达致妥善的法结论。