论文部分内容阅读
研究背景与目的:心脏骤停(Cardiac arrest , CA)是临床的急症,心肺复苏(Cardiopulmonary resuscitation,CPR)是CA后需立即进行的救治措施。尽管CPR应用于临床已有多年历史,但复苏成功率仍很低。肾上腺素目前仍是CPR的首选药物,但其疗效不能令人满意,这就迫使人们不断研究寻找更为有效的复苏药物。近年来,有人发现复苏成功者体内加压素的含量明显高于复苏失败者,其结果引起人们极大的关注,开始尝试将加压素应用于CPR中,并取得了一定的效果。肾上腺素是一种非选择性α、β受体激动剂,在CPR时普遍认为兴奋α受体收缩血管,升高血压的同时也兴奋β受体,后者使心肌耗氧增多、增加恶性心律失常的发生率因而降低复苏成功率。而加压素是一种肽类激素,通过直接作用于V1a受体引起缩血管效应,使主动脉舒张压和冠脉灌注压提高;与肾上腺素比较,没有β受体的兴奋效应,不易引起恶性心律失常等负作用。从理论上来说,加压素在CPR中的疗效应该优于肾上腺素。但随着研究的深入,越来越多的学者发现:加压素与肾上腺素在CPR中的疗效相差甚远。产生这种现象的机制尚不清楚。长期以来,CPR中出现VF时均给予常规电除颤。复苏疗效其实是药物与电除颤综合作用的结果。在此背景下,人们很难评价复苏药物的真实疗效。因此,本研究以大鼠为实验对象,用电刺激法建立CA模型,采用与传统方法截然不同的实验设计,观察单次和多次应用肾上腺素或加压素在非除颤条件下的复苏疗效,旨在阐明哪种药物在CPR中更容易诱导和/或加重异位心律失常,从学术研究的角度探索两种药物在CPR中可能存在的、但尚未被发现的作用机制。方法:1.复制大鼠室颤性CA模型并对比非除颤条件下单次用药在该模型中的疗效:健康雄性SD大鼠40只,体重200-300g,随机分成4组(n=10):盐水对照组、肾上腺素组、加压素组和联合用药组。将一根5F心脏起搏电极(2极)经口插入大鼠食道,用交流电(50HZ,20V)刺激来复制室颤性CA模型。从交流电刺激算起5 min后开始进行CPR,复苏进行1min时,4组大鼠通过静脉分别给予生理盐水1 ml,肾上腺素0.04mg/kg,加压素0.8u/kg,和肾上腺素0.04mg/kg+加压素0.8u/kg各一次,观察各组大鼠在CPR期间的心脏节律变化,比较各组大鼠的自主循环恢复率(Restoration of spotaneous circulation,ROSC)以及复苏早期情况。2.在非除颤条件下比较多次用药在大鼠室颤性模型中的疗效:另选30只健康雄性SD大鼠,随机分为3组(n=10):肾上腺素组、加压素组和联合用药组。采用同样的方法复制大鼠室颤性CA模型,从交流电刺激起5min后开始CPR,3组分别在复苏开始后1min,4min,7min时通过静脉给予等量的肾上腺素0.04mg/kg,加压素0.8u/kg和肾上腺素0.04mg/kg+加压素0.8u/kg各三次,复苏时用药不够三次但ROSC者停止用药。观察各组大鼠在CPR期间的心脏节律变化、比较各组大鼠的ROSC率和每次用药后的血流动力学的改变,以及复苏成功后的存活情况。结果:1.在停止交流电刺激时,盐水组,肾上腺素组,加压素组和联合用药组室颤的发生率分别是9/10,8/10,9/10和8/10,各组间比较无统计学差异;随着时间的延长,各组大鼠的室颤多自行转为无脉性电活动或全心停搏,在CPR前,各组大鼠心电节律变化的比较也无统计学差异;但CPR结束时加压素和生理盐水组全部大鼠心电图均为室颤,而肾上腺素与联合用药组大鼠仍为室颤的发生率分别为3/10,3/10,其继续维持或新发室颤几率明显低于加压素组(P<0.01);肾上腺素与联合用药组大鼠分别有5/10和6/10的ROSC率,两组的ROSC率明显高于加压素和盐水组(P<0.05);虽然肾上腺素与联合用药组在ROSC率比较无统计学差异(P=0.392),但肾上腺素组的ROSC时间明显长于联合用药组(P=0.037)。2.在30只经食道交流电刺激复制成室颤性CA模型的大鼠中,重复多次应用复苏药物后肾上腺素组、加压素组和联合用药组在复苏结束时仍持续为室颤的几率分别为3/10,8/10和3/10,加压素组发生室颤率明显高于另两组(P<0.05);肾上腺素组、加压素组和联合用药组大鼠的ROSC率分别为6/10,1/10和7/10,加压素组的ROSC率明显低于肾上腺素组和联合用药组(P=0.019,P=0.006)。肾上腺素与联合用药两组之间ROSC率的比较无统计学差异(P>0.05),但肾上腺素组ROSC时间仍长于联合用药组(P=0.046)。结论:1.在非除颤条件下,无论单次用药还是多次重复用药,肾上腺素在电刺激诱导的大鼠室颤性CA模型中的复苏疗效均明显优于加压素的复苏疗效。肾上腺素并不增加异位心律失常的发生率,恰恰相反,肾上腺素似有促使CPR中出现的室颤自动终止或自动转复为窦性心律的倾向。其机制可能为β受体兴奋导致窦房结自律性和兴奋性增加,后者在一定程度上可能有利于室颤的终止。2.重复多次应用加压素不能使CPR中的冠脉灌注压维持在较高水平,而且加压素不减少CPR中的室颤发生率和室颤持续时间,提示加压素在该模型中可能没有促使室颤终止或自动转为窦性心律的药理作用。3.加压素与肾上腺素合用可以缩短ROSC时间,但不增加ROSC率,表明在该模型中联合应用这两种药物所增加的复苏净效应非常有限。4.在CPR中,即使出现室颤也不给予电除颤的实验设计显然与临床实践不符。但这种实验设计的目的不是为了提高CPR成功率,而是为了比较药物在CPR中的净效应,从学术研究的角度去探索这两种药物在CPR中可能存在的、但尚未被发现的作用机制。研究结果为更合理地解释肾上腺素和加压素在CPR中的不同疗效提供一条新思路。