上世纪末,接连不断发生的财务舞弊事件昭示着我国上市公司治理结构混乱,在这种困境下,2002年我国从英美国家引入一元治理结构下的审计委员会制度,但该制度是否适合我国二元治理结构本土情况,能否提高财务报表的质量,发挥对管理层的监督作用?国内学者对此仍然争议不断。审计委员会建立的初衷是证监机关在公司中寻觅一支公司治理的力量,监督审计师的独立和保证财务信息的质量。故本文从审计意见类型角度分析审计委员会设立的有效性和审计委员会特征因素。本文运用委托代理理论和信号传递理论对审计委员会制度进行分析,研究审计委员会在公司治理中的作用和存在的缺陷。在理论分析的基础上,借助2005-2007年我国上市公司数据进行实证分析,并得出结论:是否设立审计委员会与非标准审计意见相关性不显著;审计委员会设立时间长短与非标准审计意见相关性不显著;我国上市公司审计委员会专业性特征(会计专家比例和主任委员人选)与非标准审计意见相关性显著,但其独立性、规模性特征与非标准审计意见相关性不显著。虽然我国上市公司审计委员会在一定程度上履行了财务监督职能,发挥了财会专家的作用,但总体来说,审计委员会的设立没有显著改善上市公司财务报表质量,其功能尚未完全发挥。这与相关部门对审计委员会的重视程度不够有关,到目前为止,我国还没有一部关于审计委员会的立法。因此建议从法律法规、治理环境以及审计委员会自身特征等方面进一步规范和完善我国上市公司审计委员会制度。