2018年,随着刑事诉讼法的修改,认罪认罚从宽制度正式确立。虽然该制度的诞生首先是为了提升诉讼效率、节约司法资源,但考虑到制度运行条件的问题,立法并未同时对认罪认罚被告人的上诉问题做任何限制。可是,放任认罪认罚被告人的任意上诉行为,又有纵容其违反“契约”之嫌。于是,学术界与实务界对“是否要限制”以及“如何限制”认罪认罚被告人的上诉展开了激烈的讨论。为正确探索我国认罪认罚被告人的上诉情况,运用案例分析的方法,通过整理、记录从裁判文书网筛选的200例认罪认罚被告人上诉案例,研究认罪认罚被告人的上诉比例、上诉理由、二审改判率以及检察院的抗诉情况,总结出认罪认罚从宽制度中被告人上诉的司法运行现状:上诉比例较低,上诉理由集中,二审改判率不高和检察院存在不当抗诉等。通过分析立法与司法现状,发现认罪认罚被告人上诉存在的问题:第一,上诉限制机制缺乏;第二,上诉审查程序欠缺;第三,上诉惩戒措施缺失;第四,不当抗诉情形存在;第五,相关配套措施不足。最后一章,对问题进行了针对性完善。第一,要设置合理的上诉限制模式,包括限制上诉理由、上诉次数和区分上诉案件类型等方面;第二,要构建上诉审查程序,包括上诉审查主体、审查标准、审查内容和程序等方面;第三,提供了一种震慑不当上诉行为的惩戒措施;第四,检察机关要走出以抗诉对抗上诉的检察监督误区,防止抗诉的震慑效果向前作用于认罪认罚阶段,导致犯罪嫌疑人、被告人做出认罪认罚行为的同时就意味着失去了上诉的权利。第五,要完善相关配套措施,包括加快制定统一的量刑规范,加强办案人员的告知义务,加紧探索合理的证据开示程序。