论文部分内容阅读
目的：用循证医学的方法评价我国口服中药及其联合西药治疗类风湿关节炎的近期疗效。从而从循证医学角度,了解口服中药及其联合西药治疗RA的疗效,为临床选择中药和中西医结合治疗提供证据。资料和方法：按照国际Cochrane协作网的系统评价方法,计算机检索预先选定数据库近10年口服中药及其联合西药治疗类风湿关节炎的随机对照研究；并手工检索08年的10余种中文期刊。按照纳入标准及排除标准选择研究,对所纳入的研究进行方法学质量评价,并提取临床治愈率、显效率及总有效率A或B作为统计数据,用Rev.Man 4.2.10对其进行统计分析,采用比值比(OR)作为疗效分析统计量。结果：共检索到112个符合纳入标准的临床试验,其中口服中药联合西药(简称中西医结合组)对照研究共65项,共计5510例病人；口服中药(简称中药组)对照研究47项,共计5193例病人。Meta—分析显示中药复方制剂组的临床治愈率及总有效率A高于NSAIDs组、强的松和炎痛喜康联合组、MTX组及MTX+NSAIDs组(P<0.05)；中药复方制剂组的显效率及总有效率B与MTX组及MTX+NSAIDs组无显著差异(P>0.05)；中西医结合组的临床治愈率高于NSAIDs组、MTX组及NSAIDs+MTX组(P<0.05),与DMARDs联用组无显著差异(P<0.05)；中西医结合组的显效率高于NSAIDs+MTX组(P<0.05),与MTX组无显著差异(P<0.05)：中西医结合组的总有效率A高于NSAIDs组、MTX组、DMARDs联用组及MTX+NSAIDs组(P<0.05)；中西医结合组的总有效率B与MTX组无显著差异(P>0.05),但高于MTX+NSAIDs组(P<0.05)。但文献质量较低,存在发表偏倚。结论：本研究结果提示中药及中西医结合治疗RA均具有良好的近期疗效。与西药组相比,中药组及中西医结合组可使更多患者获得临床症状完全缓解,中西医结合组可以使更多患者获得临床症状显著缓解,因此口服中药治疗及中西医结合治疗可作为RA近期治疗的首选方法；但由于纳入的临床试验方法学质量相对偏低,样本量偏小,存在多种局限性,故对这些结果的解释应持谨慎态度。