新历史主义批评一直以来都是被当作形式主义的“掘墓人”、新批评的“终结者”来介绍的。但本论文研究表明这两个貌似对立的理论流派之间存在着极其复杂的关系：新批评对新历史主义产生了深刻的影响,同时新历史主义也对新批评进行了创造性的发挥。这种关系具体表现在：新批评通过‘非个人化”、“感受谬误”等学说大大削弱了主体的作用,而新历史主义则通过“自我塑型”以及大量范式凸显了主体性概念。新批评强调文本中心式批评,并发展了“细读法”来分析独立封闭的文本。新历史主义则在新批评文本性的基础上理解历史与文化,使用新批评所提供的细读工具来分析历史文化“大文本”的诗性魅力,并揭示文本中被掩盖的意识形态本质,从而实现了对新批评理论的超越。论文共分五部分。导论部分对论文的选题思路、选题意义以及国内外文献情况、研究现状作了简要说明,并介绍了论文的结构安排。第一章分别介绍新批评理论和新历史主义的概念、历史沿革,并通过格林布拉特的学术经历介绍了新历史主义与新批评理论的师承关系。第二章详细介绍主体性问题、新历史主义“自我塑型”问题及常用范式,分析了新批评和新历史主义对待主体性问题的异同点。第三章从文本性角度入手,具体分析新历史主义对新批评文本理论的继承和创新,以及对新批评“细读法”的使用及改造。最后一部分是结语,简要讨论了新批评理论对新历史主义多层次、多方面的影响,是对论文的进一步概括和综合。本论文主要有两方面的特点。第一,论文使用比较文学理论中的影响研究,将新批评与新历史主义进行互文本研究。在涉及众多理论(形式主义、新批评、新历史主义、历史主义、文化研究、主体性理论等)和诸多领域(文化、戏剧、建筑、诗歌等)的同时,再借用理论阐释与文本细读相结合,分析与综合相补充,审美批评与社会历史批评相结合的等等方法,具有理论新意。第二,因新历史主义的论文论著的译介并不充分。本论文有相当大的篇幅采用国内尚未使用的第一手资料,对新历史主义理论的阐释和理解有较大的帮助。本论文分析新历史主义与新批评之间承继与协商的关系,而对这种关系的认识与发掘有助于我们深入理解理论学派之间犬牙交错的复杂关系,对准确认识理论内部的更替规律、把握理论发展史的复杂过程是大有裨益的。