目的以促进职业人群的健康为目标,以糖尿病健康管理为切入点,分析评估群体存在的危险因素,提供个性化的健康管理。通过健康监测指标的改变评价管理效果,从实践中探究职业人群一体化健康管理模式的有效性。方法本研究自2014年5月开始,在金融街街道办事处中选择自愿参加健康管理的职业人群作为干预组,根据干预组人群的基线资料,依据北京医院糖尿病筛查软件,最终将人群分为一般人群、高危人群和糖尿病患者,人数分别为69、78、32人,另外按照年龄、性别、人群分组相近的原则,从华夏银行、联通公司中选择职工作为对照组,对照组有一般人群、高危人群和糖尿病患者分别为72、82、30人,共363人。干预组在进行群体健康教育基础上同时由“健康服务团队”提供个体化的防治管理,对照组只接受群体健康教育管理,2015年4月管理结束。本研究主要进行体格检查、生化测量、有效运动监测以及糖尿病相关知识行为调查四部分内容。收集信息包括研究对象人口学特征,管理初始及12月后相关健康监测指标。采用一般统计描述,t检验,卡方检验等方法对数据进行分析,评价一体化健康管理模式对职业人群的管理效果。结果1.一般人群的管理效果管理后,对照组在甘油三脂、总胆固醇的变化差值与干预组比较,有所升高,差异有统计学意义(P<0.05)；干预组在有效运动量较管理前有所增加(P<0.05)；对糖尿病相关知识的掌握率明显高于对照组。2.高危人群的管理效果管理后,干预组在体质指数、甘油三脂、总胆固醇、低密度脂蛋白的变化差值与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)；干预组、对照组的收缩压、舒张压较干预前无显著性变化,二者的改变均无显著性变化(P>0.05)；其中空腹血糖受损人群中,干预前后干预组空腹血糖增加值小于对照组,餐后2小时血糖减少值大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)；干预组在有效运动量较管理前有所改善(P<0.05)；对糖尿病相关知识的掌握率明显高于对照组。3.糖尿病患者的管理效果管理后,干预组的体质指数、空腹血糖、糖化血红蛋白、甘油三酯、总胆固醇、低密度脂蛋白的变化差值与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)；干预组的空腹血糖、糖化血红蛋白达标率分别为81.25%、81.25%；对照组的空腹血糖、糖化血红蛋白达标率分别为46.67%、43.33%,差异有统计学意义。干预组在有效运动量及时间增加值较管理前有所增加(P<0.05)；对糖尿病相关知识的掌握率明显高于对照组。4.不同人群主要干预效果的比较管理12月后,一般人群、高危人群、糖尿病患者之间在体质指数、有效运动量、甘油三酯、总胆固醇、低密度脂蛋白指标的变化差值有统计学意义。糖尿病患者、高危人群的有效运动量增加值大于一般人群。糖尿病患者的体质指数、甘油三酯、总胆固醇、低密度脂蛋白的降低值均大于高危人群、一般人群,差异有统计学意义。管理前6月,干预组的一般人群、高危人群、糖尿病患者的运动达标率是逐渐上升趋势,6月后,糖尿病患者的达标率上升趋势高于高危人群,一般人群的达标率呈逐渐下降趋势。糖尿病患者对糖尿病相关知识的掌握率明显高于高危人群及一般人群,高危人群与一般人群没有差别。结论一体化健康管理将医疗机构的技术资源与社区的卫生资源相结合,功能单位搭建平台,以社区全科医师为骨干,向职业人群提供个性化健康管理方案,可以有效降低慢性病危险因素,能够有效改善糖尿病高危人群和患病人群的生活方式、部分测量及生化指标；有效利用医疗资源、提高工作效率、服务指导及时；应用覆盖面广泛,适宜功能社区职业人群健康管理实践。