科创板已开板两周年,在板内企业限售股迎来解禁潮的背景下,有三种需求需要被满足,即,创投股东的减持需求、二级市场有序运行的需求以及科创企业健康发展的需求。由于常被股东采取的传统的减持交易方式会给二级市场和企业发展造成负面影响,无法实现上述利益主体的共赢,所以,制度设计者便为科创板股东减持提供了创新方案——询价转让减持模式。制度的设计初衷能否达成,需要在实践中检验,因此,深入分析询价转让在股东减持实践中的应用效果,检验制度设计成效,对询价转让减持制度进一步地发展与推广,更好规范科创板股东减持具有实践意义。本文通过梳理（传统）减持的研究文献和科创板的减持现状之后,选取（首家询价转让减持企业）中微公司为案例,在详细分析其股东询价转让减持事件的基础上,通过多角度的对比,对询价转让在股东减持中的应用效果进行分析。其中,对比包括两个维度:首先,将公司三次减持事件中存在的询价转让减持模式、集中竞价+大宗交易和单纯的集中竞价减持模式进行对比,发现询价转让减持模式在中微公司创投股东减持中发挥的四点作用以及存在的两处痛点:第一,对于减持方来说,不仅可以更好实现减持计划的数量目标,而且能获得更高的成交单价,尤其当多位股东联合减持时,成交单价在各股东间不存在差异,是创投股东联合有序退出的优化路径;第二,对于受让方来说,减持定价空间更大、交易信息披露更加完善,能够有效维护受让方利益;第三,多位创投股东联合减持后,可以在不改变其股东性质的同时引入多位优质的专业机构投资者,多元化公司股权结构,增强公司治理水平;第四,通过事件研究法结合对比分析,证实询价转让减持模式能够有效降低减持对二级市场的冲击;第五,单笔交易资金回收慢;第六,交易费用高。其次,将公司股东在不同券商组织实施下的询价转让减持结果和不同企业股东在不同券商组织实施下的询价转让减持结果分别进行纵向和横向对比,通过纵向对比,发现选择不同的券商会导致不同的减持数量结果;通过横向对比,证实券商的综合能力会影响减持结果,并由此获得两个推论:一、综合能力越强的券商越具备敏锐的市场洞察力,能够做到提早布局,接到行业牛企的减持单,为自身发展获得更多加持;二、越是行业牛企越能得到综合能力强的券商的青睐。所以,询价转让减持模式的兴起,不仅会加剧券商行业的竞争,也能从侧面刺激企业更好发展。综合上述分析,询价转让减持模式在中微公司的股东减持实践中成效显著,不仅能够同时满足创投股东减持、二级市场有序运行和科创企业健康发展的三重需求,而且能够有效维护受让方的利益,虽然也存在其它尚需完善的方面,但总得来说优势大于劣势,值得更深入的发展和推广。而针对这一模式的发展和推广,本文对制度设计者、监管者、企业减持股东及具备专业资质的参与者四个主体提出了相关建议。第一,制度设计者应当引入补偿机制和激励机制;第二,监管者应当约束恶性竞争,优化对机构投资者的认证程序;第三,企业减持股东应从自身减持需要出发,理性制定减持计划;第四,受让方和券商中介作为询价转让业务中具备专业资质的参与者,要充分发挥自身的专业优势,积极参与询价转让减持业务。