关联性在证据法领域中具有举足轻重的地位,在英美法系国家中被称为“黄金法则”。近年来,我国越来越多的学者开始重视证据关联规则,借鉴域外的证据关联性概念及规则体系,并结合我国司法实践,试图构建适合我国现实的刑事证据关联规则。此外,我国目前诉讼构造正在从基于职权主义模式过渡到基于当事人主义模式。诉讼双方在庭审过程中的对抗性越来越强,建立和完善证据规则势在必行,而关联规则是整个证据规则的基础。本文主要从我国在该领域存在的问题入手,在借鉴域外已有的立法理念与经验的基础上,对我国该领域规范的构建与完善提出些建议。本文整体分为六个部分。绪论部分主要是提出我国目前在司法实践中对于证据关联性逐步重视起来,但是有关规定还不完备,从实体上到程序上来建立我国的证据关联性规则是笔者初衷。本文的第一章主要是对刑事证据关联性规则的一个简单介绍,包括它的认定标准和分类以及我国目前的相关规定。现今理论界的通说认为关联性的认定标准有二,一是实质性,二是证明性。虽然没有明文规定,但是从各国对关联性规则的相关法律条文也可以体现出来。刑事证据关联性其实不同国家有着不同的分类,不过都是大同小异,所以笔者选取了其中三种比较典型的分类来进行讲解。我国涉及的相关规则的只是体现在各个部门法的条文之中。本文第二章就是总结我国目前在该规则方面存在的问题。主要包括实务中对其的认定不统一、缺乏具体规则及其适用程序。对关联性的认定不统一就是因为我国立法者并没有明确关联性的内涵,导致完全依赖法官的自由心证,而且往往会忽视掉无罪证据从而造成冤案。本文第三章就是针对我国在该领域的缺憾部分,域外的相关立法以及理论研究给我国带来的思考。由于英美法系对于此问题的研究较早,所以立法较为完善,已经形成了完整的体系,这是我国需要学习借鉴的。但是其有些规则存在的基础是其独有的诉讼构造所决定的,而我国与其有所不同,所以静态性规则可以借鉴英美法系,而动态性规则可以借鉴大陆法系。笔者在这里并不是建议我国照搬照抄域外的相关规则,而是希望能给我国立法者用以借鉴。本文第四章就是对完善我国在该领域的规范的探讨。包括在立法中明确内涵、建立基本规则将其体系化以及构建相应的适用程序。当然,笔者的研究有限,只能给出一些浅显的建议。本文最后结语部分总结全文,并提出我国刑事证据关联性规则的构建将是一个不断探索和研究的过程。针对我国刑事证据关联性规则目前存在的问题以及域外在该领域的做法,笔者建议应当明确其内涵、制定体系化的关联性规则,并且制定相配套的程序规定。