占有制度为物权法中一项重要制度,关系财产流转和社会稳定。其中对占有保护的规则是占有制度的核心。我国于2007年生效的《物权法》虽设专门编“占有”,但因其中关于占有的性质模糊不清,导致整个占有保护逻辑混乱,占有的物权保护请求权准用物权请求权进行保护,占有的债权保护请求权完全套用债权请求权进行保护。笔者从占有性质探讨为逻辑起点,通过对现行中国占有保护制度,即“物权保护方法”和“债权保护方法”这一体系的分析,结合域外制度及实践经验,采用文献分析法、比较研究法、实证分析法等研究方法,结合请求权理论体系对我国目前占有保护制度进行分析论证。此外,笔者还将对我国占有保护司法案例检索,结合占有保护实证研究,在这些研究基础上对我国的占有保护制度作出评价。在以“事实说”占有这一范畴内,探讨我国独立占有保护请求权为核心的占有保护制度的完善路径。本文主要内容如下:第一章讨论占有保护的理论基础。占有即占有人对物的事实管领控制的状态。占有保护的意义重大,具有维护法律秩序、财产稳定、保护本权和保护利用权人的法律作用。笔者考察了一些有代表性国家、地区的占有制度立法,比较分析了占有保护的构成要件及其两种主要的救济方式——占有诉讼和自力救济。第二章讨论分析了我国占有保护的现行制度。我国《物权法》对占有制度的规定仅有五个条文,非常简略,所以在占有制度的立法上存在诸多不足之处。我国现有的占有物权保护方式为自力救济和占有的物权请求权。本文认为,占有保护准用物权请求权并不科学,因为占有保护请求权为物上请求权而非物权请求权,因而应在分则中分别规定基于所有权的物权请求权、基于他物权的物权请求权与占有的保护请求权,而不是简单地用总则中关于物权请求权的一般规定笼而统之。对我国占有保护实践进行了考察和分析。根据占有保护诉讼案例检索数据的统计数据,发现近年来占有保护纠纷案件的增长率很高,但债权的保护方式与物权保护方式相比,更多地被司法实践所采纳。本文认为,作为《物权法》下的占有制度,应该以占有保护请求权为核心和基础的物权保护方法进行主要保护,而债权保护方法为辅。造成这种现象和我国《物权法》对于占有含糊不清的定义和性质认定,逻辑不周延的占有保护物权制度有很大的关系。第三章讨论了占有的债权保护方式。占有的不当得利请求权可分为给付型不当得利和非给付型不当得利。以不当得利进行占有的保护可以弥补占有物权保护的不足,但仍不能涵盖所有的占有侵害类型。本文通过对侵权损害赔偿请求权的分析,在厘清侵害占有的侵权责任要件基础上,具体讨论了无权占有的侵权损害赔偿请求权和占有人对回复权利人的责任问题。