论文部分内容阅读
目的:本研究以胰腺手术患者为对象,通过不同的局麻药配置以及联合右美托咪定方案,在手术开始前给予超声引导下双侧腰方肌阻滞。分别记录行腰方肌阻滞后不同时间段罗哌卡因的动脉血药浓度、血液应激指标、麻醉恢复质量、术中血流动力学稳定性以及患者舒适度和满意度,最终阐明腰方肌阻滞对于胰腺手术患者围术期伤害性应激的抑制作用及镇痛效果,并监测其局麻药血药浓度情况,观察其在腰方肌阻滞中的安全性。材料与方法:33名Chevron切口开腹的胰腺手术患者参与本次研究,其中11名患者阻滞药物为3mg/kg罗哌卡因;11名患者的阻滞药物为3mg/kg罗哌卡因联合0.5mcg/kg右美托咪定,11名对照组患者用0.8ml/kg生理盐水(NS)作为对照做超声引导的腰方肌阻滞(QLB3法)治疗。收集阻滞后不同时间点的动脉血浆罗哌卡因浓度和应激指标并进行比较。比较各组之间的血液动力学参数。同样,记录手术期间组间总麻醉药物和血管活性药物的使用情况,并予以比较。还记录比较了术后拔管时间,术后躁动发生情况,术后不同时间点VAS评分,48小时PONV评分,Barthel指数,患者48小时后的舒适度和满意度,术后并发症及术后恢复质量。P<0.05被认为是存在显著差异。结果:QNS组的切皮15 min内的最高收缩压与术中最高收缩压均高于QRD和QR组,且有显著性差异(均P值<0.05)。三组患者平均手术时间相似,组间比较没有显著差异,QR组患者胰腺手术中平均舒芬太尼使用总量和对照组QNS组相比少用9ug,但此差异无统计学意义。术中平均丙泊酚使用总量,三组比较存在显著差异,QR组和QRD组丙泊酚使用量显著低于对照组QNS组,三组比较组间差异有统计学意义(P<0.05)。与对照QNS组相比,QR组患者的术后6小时疼痛VAS评分较低(P=0.045),48小时恶心程度也较低(P=0.002),两组数值相比具有统计学意义。QRD和QR组的总体拔管时间,术后恢复参数,患者舒适度和满意度等参数指标均好于作为对照的QNS组。但是三组结果比较,差异没有统计学意义。腰方肌阻滞后,QRD组患者动脉血内的罗哌卡因浓度均低于QR组患者,但是两组比较无统计学差异。结论:QLB可以改善胰腺手术的质量和效率。尽管QRD组接受额外的0.5mg/kg的右美托咪定作为阻断剂,但是QR组的总体结果优于QRD组的结果。此外,罗哌卡因在0.375%的浓度下以3mg/kg的剂量用于开腹胰腺手术患者的超声引导腰方肌阻滞是安全且最有效的,本研究没有发现相关副作用。