最高人民法院曾多次发文禁止地方各级法院制定司法解释性质文件,2015年《立法法》也曾规定地方审判机关不得作出具体应用法律的解释。然而,出于追求管辖范围内“同案同判”、提升司法效率等原因,实践中高院仍然发布司法解释性质文件。但是,此类文件的制发违反法律的禁止性规定,侵害了最高人民法院的司法解释权,并且进一步破坏了全国范围内的法制统一,因此必须通过行之有效的措施予以防范。笔者通过对各省高院司法解释性质文件进行实证研究,充分了解其内容和形式等方面的特征,分析高院发布司法解释性质文件存在的问题,提出通过人大系统和法院系统的双重备案审查制度加以防范,并且进一步完善参考性案例制度,以替代高院司法解释性质文件在实践中的作用。本文正文分为四个部分:第一部分主要介绍司法解释性质文件的概念和判定标准,该类文件制定主体以地方各级人民法院为主,内容涉及具体应用法律问题,并且具有普遍适用性的特征。第二部分选取各省高级人民法院发布的382个司法解释性质文件作为样本,研究《立法法》发布之后各省高院司法解释性质文件的存在现状,从发布地域和时间分布、文件形式、文件内容等方面进行分析,得出司法解释性质文件仍广泛存在,分布呈现明显地域性等结论。第三部分分析高院发布司法解释性质文件存在的原因和危害。实践中各省高院发布此类文件的原因主要是追求管辖范围内的“同案同判”和提升司法效率。但是前述原因并不能掩盖此类文件大量制发所带来的危害。笔者认为放任此类文件发布存在五方面的危害:违反法律的禁止性规定,侵害最高人民法院的司法解释权,违背法制统一原则,加剧司法权对立法权的侵蚀,部分刑事司法解释性质文件还可能违反罪刑法定原则。基于前述危害,笔者认为必须通过行之有效的措施防范高院司法解释性质文件的发布。第四部分针对前述问题探索新的防范措施,提出构建人大系统和法院系统双重备案审查制度,并进一步完善参考性案例制度,强化规范性司法文件的合法性审查,遏制高院司法解释性质文件的制发。