在全面推进依法治国的时代大潮下,国家进一步加强法治建设,公众的权利意识逐步增强,对公共利益的保护意识愈发强烈。社会公共利益的保护已然成为社会关注的重点问题。现代社会,行政权力无处不在,如果行政机关不能正确依法履行职责,其违法行为或不作为将导致公共利益遭受损害。为解决这一问题,监督行政机关及时履行职责,维护国家和社会公共利益的行政公益诉讼制度应运而生。诉讼作为一种司法救济手段,法院应当遵循“不诉不理”的原则,司法诉讼程序由原告起诉发起后,随之才有法院审理调查程序和被告人的辩护等诉讼活动。原告资格在行政公益诉讼中的地位尤为重要,它是公益诉讼制度涉及的核心,关乎能否合理有效启动的重要依据。在当前的行政公益诉讼制度中,检察机关独享原告资格,明显不够充分合理。因此,本文认为扩大行政公益诉讼的原告资格范围确有必要。社会团体作为非营利性的组织,应当具备诉讼主体的资格提起行政公益诉讼。因此,社会团体被赋予提起行政公益诉讼的原告资格权利具有重要理论和现实意义。本文主要对社会团体的行政公益诉讼原告资格问题展开讨论,共包含六部分。第一部分为绪论,重点阐明了本文研究的背景是我国的公益诉讼制度已经基本建立,本文研究是集中于社会团体的原告资格的理论意义及现实意义。通过阅读相关文,结合国内外研究现状,以及研究所运用的基本方法和基本思路,以求对研究主题进行深化。第二部分,重点论述了行政公益诉讼原告资格的定义、模式及社会团体的概念及特征,认为行政公益诉讼原告资格是指为维护社会公共利益,依法要求以自己的名义提起行政诉讼的主体条件,其模式有一元、二元及三元模式,对社会团体的概念进行界定。第三部分论述了社会团体具有行政公益诉讼原告资格的理论基础,主要包括公共信托理论、私人检察长理论和当事人适格扩张理论三种。第四部分介绍了美国、德国、意大利、澳大利亚等域外实践情况,认为有必要拓宽我国行政公益诉讼原告范围。第五部分,重点梳理了社会团体提起行政公益诉讼现实困境,其原告资格的构建路径并非易事。目前,行政公益诉讼活动中,单一的原告的制度安排,会导致起诉主体单一、案件线索来源狭窄、检察机关角色冲突等问题,不利于维护社会公益。第六部分介绍了社会团体具备行政公益诉讼原告资格的构建路径。主要从立法规定和保障措施层面,以及完善社会团体机制,提高社会团体自身能力等方面着手。通过多措并举,为社会团体积极提起行政公益诉讼维护社会公益提供有力支撑。