朱熹的文道观是“文道合一”，反对古文家“文以贯道”之说。目前学界对朱熹文道观的看法，主要倾向于“重道轻文”。本文认为，文与道不能分轻重，而应区别其本末。本文着重讨论“文”的含义及文道观与文质关系的内在联系。本文认为，朱熹正是以“情”为枢纽，完成了其文道合一的理论建构。本文主体分三部分，第一部分是从文质关系角度分析朱熹文道观，第二部分从文学角度阐述朱熹文道观，第三部分从诗经学角度探讨文道合一的理论建构。同时文质关系的分析又贯穿全文始终。开篇首先阐发“文”的含义，本文认为，古人所谓的“文”不能从现代文角度简单解释为“文学”或“诗文”，其含义要宽泛得多。古人多把“文”解释为“饰”、“文饰”，正如朱熹云：“不必托于言语，著于简册，而后谓之文。但自一身接于万事，凡其语默动静，人所可得而见者，无所适而非文也”。文与质有三种关系：第一种是“质胜文”，有文有质，但文不足；第二种是“文胜质”，有文而无质；第三种是“文质彬彬”，文质都达到完美的状态。本文同时画出文质关系图以便更形象地说明文质关系。本文从文质关系出发探讨了朱熹在《中庸章句》中对“中”、“诚”等概念的阐发，进而引申到对文学中的“实”与“华”问题的探讨。朱熹批评韩、苏的文章“华则涉道浅”、“华艳处多”，其实是指责他们的文章华而无实，有文而无质，而以文灭质是与儒家之道相违背的。朱熹的“淫诗”说在诗经史上独具特色，本文认为“淫诗”说同样是其文道观的体现。“淫诗”的本质是情诗，朱熹不仅还原了《诗经》的抒情本质，更为重要的是，“情”是分析朱熹文道观的枢纽。“情”是已发，是用；“性”是未发，是体。同时，“性即理”，这样，“情”、“性”、“理”（“道”）就构成了一个逻辑理路。遵循这样一个逻辑思路，不难理解，朱熹的文道合一观意在强调“性情之正”、“情”之中节。最后，通过分析朱熹在《诗集传》中对“乐而不淫，哀而不伤”的阐释，进一步说明了“真”情、有质之情、中节之情符合儒家之道，这正如朱熹所说“即这喜怒哀乐中节处，便是实理流行”。