改革开放30多年来,中国经济高速发展,并创建了完备的工业体系,经济总量和经济发展成就举世瞩目。但是粗放式的经济发展、对资源的过度使用、个人福利改善的缺失,以及对经济增长的过度依赖,使得经济和社会发展失衡,环境污染严重,社会道德正义感缺失,社会保障不完善,教育机会不平等,积累了大量的社会问题。在迈向全面小康的阶段,民生问题成为当前政府、社会民众及学术界普遍关注的热点话题。民生问题从表面看,可能是孤立的教育、医疗、环境、社会保障、文化等问题,但经过系统观察和仔细挖掘,可以发现它们有着深层次的联系,民生问题是政府政策、发展理念和体制失衡的终极表现。正如过去的医疗改革、教育改革、环境污染治理等,局部调整并不能为中国的民生问题带来最根本的改善。本文立论的基础是:中国民生公共产品供给的主体应当是政府,特别是财政。社会职能特别是民生改善职能应该是当今中国财政的主要职能。中国经历经济建设阶段,现进入社会建设阶段,社会建设阶段要求政府以社会结构构建为己任,而财政对于经济增长的干预应当弱化,反之财政对于民生改善的作用应当被强化。对于“民生公共产品应当由谁来提供”的问题,虽然本文也赞同探索多主体投资方式,但是由于民生公共产品的特殊性,财政绝不能缺位。同时,一些学者和民众提出增加财政支出中用于产出民生公共产品的数量,即提高民生财政支出总量,或者在维持现有的财政支出总量基础上调整支出结构,使之向民生投资领域倾斜,即改善民生财政支出的结构。本文认为在目前财政资金增长放缓的情况下,改善民生财政支出总量和结构不足以解决当前中国民生领域日益增长的需求和财政资金总量不足的矛盾。中国经济发展进入“新常态”,结构调整成为关键词,过去高速的经济增长在未来一段时间内不能持续。过去的“税收红利”即高速经济增长带来的源源不断的税收一去不返,财政收入快速增长难以持续,而经济社会发展则对财政支出提出了更高要求。在这种背景下,提高财政资金民生公共产品的投入产出效率,成为解决民生领域日益增长的要求以及财政资金不足矛盾的重要路径。基于这种认识,本文提出了民生财政支出效率评价的论题,该论题有以下几层含义:第一,财政职能应当由经济职能向民生职能转变;第二,提高民生财政支出效率是解决民生财政资金不足的问题的关键;第三,财政政策是否成功,应当以民生公共产品的供给效率为评价标准。基于此,本文提出了民生财政效率评价的标准和评价方法,并对地方政府民生财政效率进行了静态和动态实证研究。本文试图从三个方面来对相关问题进行解答:第一,本文梳理了经济理论及财政理论中对于“民生”问题的认识,清楚地指出了财政的“民生”属性,结合目前中国经济社会发展所处的背景,将财政的职能从经济职能重新定位为民生职能,从而系统和深化了“民生财政”概念的理论内涵。第二,民生财政政策实证研究。本文将民生财政政策看做一个投入财政资金,产出民生公共产品的投入产出系统。一旦建立这个系统,就可以用工程效率的模型来进行评价,运用统计计量工具,测算地方政府的政策绩效。民生财政效率的评价是一个宏大的系统,指标和评价方法的选择对于评价结果影响重大。结合现有的评价方法,根据本文的研究目的,笔者用统计计量方法客观地选择指标,构建指标体系,并对2013年中国省级地方政府民生财政效率进行了比较。同时文章对民生财政效率值的影响因素进行了实证分析,得出了几大影响因素,对于地方政府制定政策,提高政策绩效有一定的借鉴意义。第三,中国财政统计口径近些年变化比较大,从具体的统计口径到财政预算内与预算外合并的全面预算改革,都给引入时间序列信息的民生财政动态效率评价带来困难。本文谨慎选择指标以及民生财政最具有代表性的几个领域,小心求证,运用2007-2011年5年的面板数据进行动态效率评价,以期对中国的民生财政效率值年度之间比较提供一些依据。最后,在实证分析的基础上,本文给出了地方政府提高整体民生财政效率的政策建议。本文具体采用了以下几种实证方法:第一,因子分析法。民生财政效率的评价基于一定的评价指标。本文首先定义了“民生财政”的概念,即民生财政的作用领域,为后面的指标选择提供理论依据。接下来在民生财政的几个作用领域,各自选择若干具有代表性的指标。最后运用因子分析方法对这些指标进行线性组合,达到降维的作用,为后面的民生效率评价奠定了基础。第二,DEA两步法。第一步,引入环境污染要素的非期望产出,运用非期望产出的广义数据包络分析(DEA)模型进行分析,得出省级地方政府民生财政静态效率值。第二步,回归分析,研究了地方政府民生财政效率的影响因素。由于民生财政效率值是大于0,样本呈现截断特征,是受限制的连续变量方程模型,因而运用受限制的Tobit模型进行回归,得出了各影响因素的影响水平。特别地,本文使用超效率模型对有效单元的效率水平进一步分析,计算了地区的超效率值,做为第二步民生财政效率影响因素分析的因变量,提高了模型的拟合优度。第三,运用Malmquist指数法,计算了民生财政效率的动态效率,并将Malquist指数进一步分解为技术进步指数和综合技术效率变动指数。通过引入动态DEA模型,对省级地方政府的民生财政政策进行动态评价和排序,并指出系统如何改进规模、技术、及管理水平,提高投入产出效率。引入时间因素动态的DEA模型,给出了民生财政效率的动态变化水平,解释了民生财政效率变动的原因。此外,与民生静态效率评价比较,动态效率评价还划分了教育、医疗卫生、社会保障三大民生领域,将民生财政效率的评价进一步深化。