随着我国经济的飞速发展,社会主义市场经济中各方主体对借贷的需求也在不断地上升,正规的金融机构对市场主体的资格审查相对较为苛刻,伴随而来的问题就是民间借贷的日渐增多,由高利贷发展变异而来的“套路贷”便随之产生,扰乱了市场秩序,影响了社会稳定。从对“套路贷”司法层面规制看,目前出台的司法解释规定并不是十分的详细,许多问题还亟待解决,因此本文主要分四部分对“套路贷”的刑事司法认定进行研究。第一部分主要是对“套路贷”概念进行述评。“套路贷”不是凭空产生的,有其萌生与衍化的过程,明确了“套路贷”概念的成因,在产生原因的基础上理解概念,对概念有一个清晰的界定,有助于我们更好的把握“套路贷”犯罪。第二部分主要在把握“套路贷”概念的基础上对“套路贷”的行为模式及特征进行了评析研究。主要分析了“套路贷”在实践中常见的五种行为行为模式和“套路贷”的四种行为特征,五种“套路贷”的行为模式分别是制造民间借贷的假象、故意制造银行流水、故意制造违约或肆意制造违约、恶意垒高借款金额、软硬兼施的索债手段,特征主要有犯罪目的非法性、犯罪主体组织性、犯罪行为多样性、“债务的虚构性”特征。通过对“套路贷”的行为模式分析和对行为特征把握,更好地掌握“套路贷”与高利贷的区别,从而确定“套路贷”犯罪行为的本质特征。“套路贷”是新型的犯罪模式,在司法实践中,法院对于“套路贷”的行为未能恰当处理,关键就在于对“套路贷”行为和高利贷行为未做明确恰当的区分,为了更好的打击犯罪,维护我国的金融市场秩序,必须对“套路贷”和高利贷进行严格的区分。第三部分是针对“套路贷”司法实践中存在的问题而提出的。首先“套路贷”诉讼与民间借贷诉讼的混淆问题,误将“套路贷”犯罪认为民间借贷行为的延伸,民事活动与刑事活动的界限模糊。其次“套路贷”中涉黑势力的界定及其认定标准的纠纷问题,再次“套路贷”中资金来源认定的纷争问题,为“套路贷”提供资金共犯行为定性不明,提供资金牵涉到其他犯罪的“套路贷”行为定性不一。最后“套路贷”中“软暴力”的争议与评判问题,“软暴力”构成“套路贷”犯罪的认定界限不明确,“软暴力”构成“套路贷”犯罪的司法裁判不统一。第四部分提出了完善“套路贷”司法认定的建议。其一“套路贷”中罪与非罪界定路径,理清“套路贷”之间的刑民界限,明确“套路贷”中所主要涉及的刑法上的罪名,主要是侵犯公民人身权利、民主权利类的犯罪;侵犯公民财产类犯罪;妨害社会管理秩序类犯罪等其他与“套路贷”相关的犯罪。其二统一“套路贷”中涉黑认定的标准,“套路贷”本就是针对扫黑除恶问题而由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部等六机关联合提出来的,所以“套路贷”的涉黑恶势力及其认定标准尤其应得到重视,“套路贷”中涉黑势力的界定及其认定标准的统一尤为重要。其三为“套路贷”提供资金来源行为的定性以及如何定义提供资金来源者的罪名问题的建议,“套路贷”行为基本都是与金融财产有关,资金来源和资产处理问题要进入深层次的研究。其四明确对“软暴力”的司法认定标准以及在司法裁判中的审判标准,套路贷”认定要满足刑事犯罪的一般构成要件,否则行为可能只是民事违法行为,或者是刑法规定的其他某种犯罪,要对“套路贷”中“软暴力”进行评定,以达到界限明确和司法裁判的统一。