亚太经济合作组织(APEC)诞生后，逐步形成了以自主自愿、协商一致和开放的地区主义为特点的合作方式，即APEC方式。这一合作方式曾具有其合理性，发挥了重要的效能。但随着全球贸易体制和区域集团化的新发展，此方式的局限性开始显现，需要进行调整。 国际合作经济一体化、新区域主义及新制度经济学理论为APEC的机制调整提供了理论框架。其中，新制度经济学的制度变迁理论可较为直接地解释 APEC向更紧密的机制化方向发展的趋势。APEC模式问题完全是一个制度安排的问题，涉及到其制度安排是否处于均衡状态。通过对APEC作为一个区域论坛向自由贸易区过渡的政治经济分析，以及APEC发展趋势与欧盟发展历程的比较，可以发现，由于APEC松散、开放性的区域合作机制基于具有“隐形压力”约束力的承诺，合作“租金”仍处于耗散状态，APEC合作模式仍处于向均衡收敛的进程之中，并未达到合理或最优的组织结构。根据制度变迁理论，美国立场的转变而采取积极推动APEC机制化，则可能在APEC的制度变迁中形成“第一集团”，导致诱致性制度变迁，其路径依赖亦可能沿良性轨迹发展。 亚太自由贸易区(Free Trade Area of the Asia-Paci6c，简称FTAAP)模式成为APEC机制调整的一个重要选项。建立FTAAP，要具备的几个重要前提是：(一)APEC成员的政治支持。(二)保持与WTO的一致性。(三)达成高水平的贸易协议。(四)处理好与非APEC成员的关系。保持FTAAP的高质量是吸引APEC成员参与其中的关键。高质量的FTAAP将包括的要素有：(一)坚持《大阪行动议程》的基本原则。(二)产品涵盖范围将不涉永久的例外。(三)执行时间表应根据茂物目标的时间框架确定。(四)原产地规则要尽量透明、直白。(五)将APEC成员所做的承诺多边化。(六)保障条款应是透明和最低限度的。(七)反倾销在竞争政策项下处理，同时消除成员贸易问的反倾销程序。(八)政府采购实现自由化。(九)贸易便利方面制定专门条款，包括技术和职业标准的相互认证、规范海关程序、人员流动、电子商务及贸易安全。(十)知识产权的条款应平衡反映各成员的利益。(十一)争端解决方面要建立有效机制。 除FTAAP外，其他方案包括FTAAP的探路者模式及亚太单一市场(Single Market Agenda forAsia Paciflc，简称SMAAP)模式。SMAAP主张通过采取贸易便利化措施，实现亚太地区的产品标准相互认证、海关通关电子化、审计标准一致化和取消短期商业旅行限制等目标，建立一个商业便利的亚太单一市场。这将发挥APEC在贸易便利化方面的比较优势，但基本保持APEC机制上的原有特性。FTAAP模式将在四个方面给中国带来效益：(一)APEC贸易自由化的机制化。(二)市场准入、福利与动态效应。(三)协调APEC内FTA的发展。(四)促进大国和集团关系的整合。中国对FTAAP存在两个政策选项：(一)中国赞同建立FTAAP的建议并在这个进程启动后积极参与有关谈判。(二)在中国不参与情况下启动FTAAP，而中国可在认为条件允许的情况下再参与FTAAP进程。 无论中国是在初期就参与还在以后参与FTAAP，都需要解决几个关键性问题：(一)台湾的参与问题。(二)保证贸易协议的质量，使中国获得预期的效益。(三)不改变茂物目标的时间框架。(四)赞同改变APEC方式。(五)说服国内利益集团，处理好对敏感工业的保护。(六)平衡WTO与FTAAP的关系，不改变中国对全球贸易体制的承诺。