休谟原则严格区分了事实和价值,德沃金认为休谟原则主张的不是怀疑论,而是价值独立性。以此为前提,他认为价值判断中的真理不同于科学中的真理,前者在融贯论意义上为真,而后者在符合论意义上为真。融贯论认为一个命题只有在与其所在的命题系统保持融贯时才为真,符合论认为一个命题在与世界的存在方式相符合时为真。在《刺猬的正义》中,融贯论真理的证成是其核心目标,而价值统一性命题的证成仅仅是这一目标的一个结果,是推动真理证成的重要信念。本文可以分为四个部分。第一部分的主题是价值判断的客观性问题和价值独立性。在客观性问题上,德沃金主张道德判断可以客观上为真,这拒斥了外部怀疑论和内部怀疑论;价值独立性命题认为价值具有相对于科学和形而上学的独立性,这批判了价值判断中的真理符合论论证和外部怀疑论论证。第二部分是道德认识论及其证成问题。德沃金认为,思考道德问题的最好方式是研究责任的通常观念:责任的核心是统一,一个有道德责任感的人的认识论是解释性的。这一观念指明了道德认识论的方向,应该让道德信念接受责任的检验,再用它们组成的融贯过滤器去检验人们的性格和态度。概念解释理论要求把道德和政治概念看作解释性概念,将同一概念的不同理论看作这个概念的竞争性观念以及对某些共同实践的解释,通过理解它们的分歧来对概念进行重构,这是达到价值融贯的抽象方法。运用第二部分的理论,德沃金把真理概念看作解释性概念,符合论和融贯论都成为这一概念的竞争性观念,将道德实践与科学实践进行细致地区分,再对真理概念进行重构,真理是成功应对探索挑战的唯一解决方案。第三部分讨论哪些具体的价值判断可以为真。德沃金认为哲学家有责任提供一个价值统一性模板来说明这一问题。价值统一性模板中涉及伦理、道德和政治道德如何统一的问题,德沃金认为应该用尊严的两个原则和康德原则来统一伦理、道德和政治道德,这是对如何达到价值融贯的具体解答。第四部分讨论德沃金能否回应其他学者的批评。德沃金的理论能够满足真理融贯论对相容性、关联性和系统丰富性的要求,而且可以消除符合论的因素。同时,德沃金强调自己的建构性解释方案不同于罗尔斯的建构主义,罗尔斯的理论有较强的怀疑论倾向,而德沃金的理论预设了价值判断可以为真并提供了检验标准。他认为我们的观点并不一定为真,但借助建构性解释,我们可以获得谈论何为真的权利。最后,本文将探讨德沃金的理论能否回应价值多元论的核心命题——价值不可通约性命题的挑战,不可通约的状态其实是一种在道德疑难中难以做出判断的状态,德沃金认为这种状态是一种主观、普遍的状态。我们应该积极应对不可通约的状态所带来的问题,承认这种状态的存在,但不要认为相关问题是不可解决的。尤其在面对道德疑难时,我们不应该把不可通约的状态当作终极的状态,而应该当作暂时的状态,当道德疑难对我们的理论带来挑战时,我们应该提出更加融贯的理论来应对挑战。