黑格尔关于自然法或法哲学的著述贯穿了黑格尔的大半生，从耶拿时期（1802—1816），经过海德堡时期，最后到柏林时期（1818—1831）。黑格尔对自然法的态度怎样？以后发生何种转变？“自然法”术语与后来黑格尔所使用的“法权哲学”术语有何关联等等？这些问题至今尚未得到很好的梳理。为了奠定此项庞大课题的基础，本文围绕黑格尔的第一部法哲学著作《论自然法的科学探讨方式，自然法在实践哲学中的地位及其与实证法科学的关系》（下文简称《论自然法》）进行研究，希望通过对文本的细致解读来梳理《论自然法》中黑格尔的“自然法”思想。与这一文本的重要地位相比，国内外学者的研究程度似乎尚显不足，尤以国内学者为甚。纵观这些研究文献，大抵可分为哲学视角、法学视角以及政治思想史视角，笔者在引言部分对此进行了简要梳理。黑格尔写作《论自然法》时，正值德法战争，德意志神圣罗马帝国四分五裂，内外交困，濒临消亡的边缘，认识到这一点将会有助于理解《论自然法》。而且此时，黑格尔正不断通过批判和继承以康德、费希特和谢林为代表的德国古典哲学来创立自己的哲学体系，这些思想的痕迹都可在《论自然法》中找得到。其实，《论自然法》中的很多实质思想，在黑格尔前耶拿时期就已成熟。本文第一章阐述《论自然法》写作的现实背景、理论背景、青年黑格尔思想发展以及《论自然法》的总体结构。《论自然法》第一部分着重批判了研究自然法的经验主义方式（比如霍布斯的自然法理论），第二部分批判了形式主义方法（即康德的道德理论和费希特的自然法理论），第三部分则是黑格尔自己以思辨的方式构建的自然法体系，第四部分探讨了自然法科学与实证法科学的关系。鉴于《论自然法》第三部分集中体现了此时黑格尔的自然法思想，笔者将按此部分逻辑顺序分三章进行解读，梳理黑格尔自然法的思想。第二章论述《论自然法》第三部分的第一节，即“伦理总体与伦理体系”。黑格尔指出，“绝对伦理总体不过是一个‘民族’”，“战争保持了民族的伦理健康”。黑格尔依照‘绝对是无差异和关系的统一’这个同一哲学的原则，勾勒出绝对伦理体系，即实在体系（即实在和实践领域）、法律体系（即形式统一性或权利领域）和伦理体系（即绝对或伦理领域），最终黑格尔希望把前两个体系“扬弃”、综合到第三个体系中。第三章论述《论自然法》第三部分的第二节，即“等级划分与伦理悲剧”。黑格尔按照伦理的绝对必然性划分了两个等级，即自由人等级和非自由人等级。在罗马帝国时期，随着自由人等级与非自由人等级的混同，在法律的形式统一下，第一等级完全消失，第二等级独自构成民族，市民阶级开始出现，伦理总体受到侵害。针对这种历史发展，黑格尔认为，作为有生命的伦理事物或绝对伦理，应通过将部分生命“牺牲”给无组织的实在和法律领域，使后者持续存在，但它同时也通过死亡超克了经济活动必然性的束缚，避免了同实在、法律领域的混同，获得了自由，黑格尔称之为“伦理领域上演的悲剧”。第四章论述《论自然法》第三部分的第三节，即从“绝对伦理自然”出发讨论“绝对伦理与个体伦理，自然法科学与道德科学”。绝对伦理与个体伦理之间是肯定与否定的辩证关系，前者是后者的本质；绝对伦理在本质上是所有人的伦理，不可分割的；绝对伦理优先于个体伦理，犹如城邦[Volk]在本性上优先于个体。黑格尔认为，以前的自然法科学只不过是道德科学，即研究个体道德的科学，是“自然的非法”（natural wrong[Naturunrecht]），属于否定的领域；而自然法科学是研究绝对伦理的科学，属于肯定的领域。在最后一章，笔者通过回顾《论自然法》的整体结构以及第三部分的主要内容，简要总结《论自然法》中黑格尔的自然法思想之特征。笔者认为，黑格尔所重构的自然法体系，其方法是探讨自然法的思辨方式，它是对经验主义与形式主义探讨方式的综合，在内容上是对康德和费希特那里所区分的道德和合法性的综合，是对古代自然法思想和近代自然法（权利）理论的融合。