预约在现实交易中体现着合同自由,当事人可以通过预约确定交易机会、推迟本约的成立生效时间,在一些金额较大或者有复杂缔约的交易中发挥着重要作用。预约在实践中,特别是在商品房买卖领域中适用广泛,《商品房买卖合同司法解释》首先对预约作出了规定;《买卖合同司法解释》在买卖合同中承认预约的地位,也引起了学者们对预约的关注;《民法典合同编草案》也对预约作出规定。但预约制度仍未能通过一个法条建立起来,学者们对该制度也多有争议。本文拟就预约的义务、违反预约的责任性质和违反预约的责任承担方式等重要问题作出研究。根据预约中是否具备本约必要条款,义务性质也各不相同。如果有必备条款,义务为缔约义务;如果预约具有本约的必要条款,同时约定了待磋商条款,则预约的义务包括缔约义务和磋商义务;如果预约不具有本约的必要条款,则预约的义务为磋商义务。因预约具有独立性,违反预约应当承担预约的违约责任。磋商义务是预约义务之一,且预约处于本约的缔约阶段,在一些情况下,违反预约会导致预约的违约责任和本约的缔约过失责任的竞合,在违约责任承担方式上,缔约义务不违反合同自由原则且与人身强制无涉,可以代替执行的方式继续履行。磋商义务无没有可替代性,不能适用继续履行。损失赔偿是违约责任承担的重要方式。只有磋商义务的预约下损失赔偿范围限于所受损失的赔偿。当预约中有缔约义务时,因为当事人对订立本约已有明确的期待,预约的履行利益即为订立本约。当违约方拒绝订立本约时,给守约方造成机会损失,应当给予赔偿。损失赔偿要受可预见规则的限制。