近十年来,中国公募基金市场日益繁荣,公募基金在中国证券市场上的影响力与日俱增,受到了越来越多的关注,渐渐成为国内个人投资者进行投资理财和机构投资者进行资金配置的首选之一。然而,在基金市场上,很多主动型基金经理之间存在较为严重的“同伴效应”（Peer Effect）,即基金经理在管理基金时往往会受到其他基金经理们的影响,因此有时会采用相似的投资策略,甚至存在类似的投资偏差,导致彼此之间投资风格非常相近。目前已有大量的国外学者发现了这一现象（如 Scharfstein and Stein,1990;Sias,2004;Brown et al.,2012）。在中国公募基金市场上,同样也存在基金经理为了使得自己的基金绩效相对稳定,互相借鉴彼此投资策略的现象（孙培源和施东晖,2002;陆磊等,2014）。尽管主动型基金经理会在基金招股说明书上标明其采用的投资风格,但由于受到同伴效应的影响,会出现“风格漂移”现象,即实际的投资风格和公开宣称的投资风格往往并不一致。在这样的情况下,基金的历史绩效并不能代表基金经理的真实管理能力,超额收益可能仅仅是由于基金经理随大流投资而产生。因此,投资者往往很难判断出主动型基金的真实绩效,难以合理选择优质的公募基金并进行有效的资产配置。为了较好地识别并控制同伴效应,本文借鉴Hunteretal.（2014）的方法,用基金收益率和投资风格构建主动型同伴基准因子APB（activepeerbenchmark）,通过控制基金之间投资共性评估我国主动型公募基金的真实业绩情况。在基准Carhart四因子模型基础上,我们加入衡量基金组中APB因子,构建能够控制投资共性的APB增强四因子模型和进一步识别基金经理对于杠杆使用的APB调整四因子模型,以便有效控制同伴效应,帮助投资者辨别有投资技能的基金经理。此外,本文按照基金持股的规模特性和成长价值特性对股票型和混合偏股型公募基金进行投资风格分组,更全面地对不同风格的基金进行绩效评估。最终,我们选取2007年1月至2018年12月中529只大盘平衡型基金、81只大盘成长型基金、244只大盘价值型基金、17只中盘平衡型基金和7只中盘成长型基金共878只基金,探究在中国公募基金市场上基金经理间投资共性的存在以及如何对同伴效应进行有效控制。通过实证研究,我们得到两个主要的结论:第一,在各类风格的基金组中引入主动型同伴基准因子APB,有效衡量了投资共性。将该因子加入基准Carhart四因子模型后,能识别各组中的同伴效应,降低了单个基金之间残差的相关性,提升了超额收益率alpha的估计精度。实证结果显示,我们构建的APB因子能够对中国公募基金市场上主动型基金经理之间投资趋同化现象进行控制,对传统Carhart四因子模型在衡量基金业绩上有了改进。第二,本文通过进行样本外预测,发现了引入APB因子后基金超额收益率的可持续性。我们的实证结果表明,经过APB增强四因子模型或APB调整四因子模型计算产生的最佳四分位组合在未来一年内仍然可以获取显著最优的超额收益率,证明APB因子对于投资共性的识别是具有样本外持续性的,是可靠和有效的。本文在进行基金绩效评估的时候,不仅仅考虑到了投资共性对基金收益率的影响,还考虑到了绩效评价是否具有持续性,有助于帮助投资者辨别出具有可持续良好绩效的优质基金,有助于更好地对中国公募基金业绩进行评估。